Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 06АП-1706/15

г. Хабаровск

30 апреля 2015 г.

Дело N А04-35/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр": Горчаков Ю.В., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 94; Ковалев Е.В., представитель по доверенности от 26.02.2015 N 138.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр"

на решение от 11.03.2015

по делу N А04-35/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр"; радиотелевизионный передающий центр"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.12.2014 N 918 и N 919 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В своем отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739456084, ИНН 7717127211 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, 13. Предприятие осуществляет деятельность на территории Амурской области через филиал "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр".

Предприятию Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 06.06.2010 выданы разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов: N 200-10-0056 на использование телевизионного канала 2, мощность передатчика 0,1 кВт (100 Вт), излучение видео и звука; N 200-10-0041 на использование телевизионного канала 4, мощность передатчика 0,1 кВт (100 Вт), излучение видео и звука. Передатчики расположены по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Могот.

Предприятие эксплуатирует телевизионный передатчик ТЦ-100-М зав. N 04У21, вещающий на 2 телевизионном канале (далее - ТВК), и телевизионный передатчик ТЦ-100-М N 04У29, вещающий на 4 ТВК. Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

12.12.2014 сотрудниками федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в лице филиала в Дальневосточном федеральном округе проведены мероприятия по проведению измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, по результатам которых выявлено превышение допустимого отклонения центральной частоты излучения.

Так, разрешенная частота излучения для телевизионного передатчика ТЦ-100-М зав. N 04У29, вещающего на 2 ТВК, составляет для несущей изображение 59,250000 МГц и звукового сопровождения 65,750000 МГц, допустимое отклонение частоты несущей изображение от 59,249650 МГц до 59,250350 МГц и звукового сопровождения от 65,749650 МГц до 65,750350 МГц, измеренная частота излучения несущей изображение составила 59,244594 МГц и звукового сопровождения - 65,743606 МГц с учетом допустимой погрешности измерения для несущей изображение _0,01100 кГц и для звукового сопровождения _0,01800 кГц, что меньше минимальной границы допустимого диапазона. Результаты измерений для 2 ТВК оформлены протоколом от 12.12.2014 N 28-9661-11210-15.

Разрешенная частота излучения для ТЦ-100-М зав. N 04У21, вещающего на 4 ТВК, составляет для несущей изображение 85,250000 МГц и звукового сопровождения 91,750000 МГц, допустимое отклонение частоты несущей изображение от 85,249650 МГц до 85,250350 МГц и звукового сопровождения от 91,749650 МГц до 91,750350 МГц, измеренная частота излучения несущей изображение составила 85,248542 МГц и звукового сопровождения 91,747827 МГц с учетом допустимой погрешности измерения для несущей изображение _0,01100 кГц и для звукового сопровождения _0,01800 кГц, что меньше минимальной границы допустимого диапазона. Результаты измерений для 4 ТВК оформлены протоколом от 12.12.2014 N 28-9674-11210-15.

Для определения допустимых отклонений частоты использовались Нормы 17-08. "Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимое отклонение частоты. Методы измерения и контроля", для получения результатов измерений применялась методика "Передатчики вещательного телевидения и передатчики ОВЧ ЧМ звукового вещания. Методика выполнения измерений параметров излучений на станциях радиоконтроля", аттестованная ФГУ "Нижнегородский ЦСМ" и зарегистрированная в Федеральном реестре методик измерений N ФР.1.35.2010.08938.

При проведении измерений использовались средства измерений и вспомогательное оборудование: станция радиоконтроля мобильная ТМО-1М5 (РАСУ), зав. N 2027, свидетельство о поверке N 119/2014, действительно до 04.09.2016; антенна измерительная логопедическая А152, зав. N 1043, свидетельство о поверке N 117/2014, действительно до 04.09.2016; лазерный дальномер Disto classic5a 500, зав. N 52501096, свидетельство о поверке N 288841, действительно до 28.02.2015; аппаратура спутниковая геодезическая ГЛОНАСС/GPS Ashtech Mobile Mapper 100, зав. N 0205131503271, N 0205131503004, свидетельство о поверке N 289732, действительно до 07.10.2015; стандарт частоты рубидиевый GPS-12RG, зав. N 163767, свидетельство о поверке N 013489, действительно до 08.10.2015.

Результаты радиочастотного контроля оформлены актом параметров излучений радиоэлектронных средств от 12.12.2014 N 28-3166-02.

Материалы измерений 16.12.2014 переданы в управление для принятия соответствующего решения.

Телеграммой от 17.12.2014, направленной по юридическому адресу предприятия, законный представитель заявителя извещен о времени и месте составления административных протоколов, назначенного на 24.12.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении управления. Уведомлением от 19.12.2014 оператор связи сообщил, что телеграмма доставлена адресату и вручена уполномоченному представителю.

24.12.2014 в присутствии защитника предприятия Горчакова Ю.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2014 N 23, должностным лицом управления составлено два протокола об административном правонарушении: N 918 - в отношении передатчика, вещающего на 4 ТВК, N 919 - в отношении передатчика, вещающего на 2 ТВК. Действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ - несоблюдение параметров радиоизлучения.

В текст протоколов включена информация о времени и месте рассмотрения административных материалов, назначенного на 30.12.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении управления. Копии протоколов в день составления вручены поименованному выше защитнику, о чем имеется соответствующая подпись. Доверенность от 17.01.2014 N 23 предоставляет право Горчакову Ю.В. от имени предприятия получать любые документы, исходящие от управления.

В письменных пояснениях от 24.12.2014 поименованный выше защитник с фактами, отраженными в протоколах N 918 и N 919 не согласился, полагал, что примененная управлением методика измерений не соответствует закону, факт нарушения не подтверждает.

Постановлениями от 30.12.2014 N 918 и N 919, вынесенными в присутствии защитника предприятия Горчакова Ю.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2014 N 23, заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению. Конфискация не применялась. Копия постановления вручена поименованному выше защитнику предприятия, о чем имеется соответствующие подписи.

Несогласие предприятия с постановлениями от 30.12.2014 N 918 и N 919, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В рассматриваемом деле заявителю вину вменяется нарушение разрешенных параметров радиоизлучения по двум радиопередатчикам, вещающим на 2 и 4 телевизионных каналах.

Факт нарушения разрешенных параметров радиоизлучения подтверждается протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.12.2014 N 28-9661-11210-15 и N 28-9674-11210-15, спектрограммами излучений, актом измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 12.12.2014 N 28-3166-02, протоколами об административном правонарушении от 24.12.2014 N 918 и N 919.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях: проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и прекращения их работы; выявления источников радиопомех; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; обеспечения электромагнитной совместимости; обеспечения эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. Радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 утверждено Положение о радиочастотной службе, пунктом 1 которого под специальной уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба) понимается единая система организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

На основании Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Радиочастотный центр Центрального федерального округа, г. Москва находится в ведении управления. Следовательно, федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" является специальной уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Оспаривая наличие нарушений, заявитель ставит вопрос о недопустимости применения при производстве измерений радиочастот методики "Передатчики вещательного телевидения и передатчики ОВЧ ЧМ звукового вещания. Методика выполнения измерений параметров излучений на станциях радиоконтроля", аттестованной ФГУ "Нижнегородский ЦСМ" и необходимости прямого применения методов, предусмотренных Нормами 17-08. "Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимое отклонение частоты. Методы измерения и контроля".

Общественные отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу пункта 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из материалов дела следует, что методика "Передатчики вещательного телевидения и передатчики ОВЧ ЧМ звукового вещания. Методика выполнения измерений параметров излучений на станциях радиоконтроля", аттестована ФГУ "Нижнегородский ЦСМ", о чем имеется свидетельство об аттестации методики выполнения измерений от 14.04.2010 N 685/1700. Также поименованная методика зарегистрирована и внесена Росстандартом в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, N ФР.1.35.2010.08938.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, применяемая радиочастотной службой методика выполнения измерений параметров излучений на станциях радиоконтроля полностью соответствует положениям статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя о ее противоречии Нормам 17-08. "Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимое отклонение частоты. Методы измерения и контроля" ошибочными ввиду следующего.

Решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации от 26.02.2008 N 08-23-07-001 утверждены и введены в действие с 01.03.2008 на территории Российской Федерации Нормы 17-08. "Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимое отклонение частоты. Методы измерения и контроля".

Пунктом 1.1 поименованных Норм предусмотрено, что нормы устанавливают требования на допустимые отклонения частоты радиопередатчиков всех категорий гражданского применения.

Эти Нормы являются обязательными для всех юридических и физических лиц на территории Российской Федерации, занимающихся разработкой, изготовлением (эксплуатацией) и ввозом из-за границы на территорию Российской Федерации радиопередатчиков всех категорий гражданского применения (пункт 1.3 Норм).

В соответствии с пунктом 6.1.3 Норм измерение частоты радиопередатчиков проводят, как правило, в режиме без модуляции несущей частоты. Радиопередатчик настраивают на отдачу номинальной мощности в нагрузку (антенну или ее эквивалент). Примечание - если измерения проводят в эксплуатационном режиме модуляции несущей, используются режимы, рекомендованные приложением Б.

Следовательно, для отключения модуляции несущей частоты для производства измерений по Нормам требуется непосредственное взаимодействие с владельцем радиопередатчика.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, пункты 10 и 11 которых предусматривают, что радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Суд первой инстанции проведя анализ названных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что поименованные выше Нормы не распространяют свое действие на органы государственной власти и подведомственные учреждения, осуществляющие радиоконтроль при проведении плановых и внеплановых проверок. Кроме того, суд первой инстанции учел, что соответствующие приложения Б Норм носит рекомендательный (справочный) характер.

Таким образом, применение при проведении проверки и радиочастотного контроля по методике "Передатчики вещательного телевидения и передатчики ОВЧ ЧМ звукового вещания. Методика выполнения измерений параметров излучений на станциях радиоконтроля", аттестованной ФГУ "Нижнегородский ЦСМ", соответствует закону и не противоречит Нормам 17-08. "Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимое отклонение частоты. Методы измерения и контроля".

Из разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 06.06.2010 N 200-10-0056 и N 200-10-0041 видно, что заявителю предоставлено право использования радиоканалов 2 и 4 с использованием передатчиков, мощностью 100 Вт (0,1 кВт).

Исходя из таблицы 4 ГОСТ 7845-92 "Система вещательного телевидения" для радиоканала 2 (разрешение от 06.06.2010 N 200-10-0056) разрешенная частота излучения несущей изображения составляет 59,25 МГц, для звукового сопровождения - 65,75 МГц, а для радиоканала 4 (разрешение от 06.06.2010 N 200-10-0041) разрешенная частота излучения несущей изображения составляет 85,25 МГц, для звукового сопровождения - 91,75 МГц.

Допустимое отклонение частоты для передатчиков заявителя, мощностью 100 Вт, работающих в полосе 29,7-100 МГц, предусмотрено пунктом 7 раздела "Полоса 29,7-100 МГц" таблицы 1 Норм 17-08. "Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимое отклонение частоты. Методы измерения и контроля" и составляет _ 350 Гц.

Следовательно, допустимые значения отклонения частот:

1) для телевизионного передатчика ТЦ-100-М зав. N 04У29, вещающего на 2 ТВК, для несущей изображение составляет диапазон от 59,249650 МГц до 59,250350 МГц и для звукового сопровождения диапазон от 65,749650 МГц до 65,750350 МГц;

2) для телевизионного передатчика ТЦ-100-М зав. N 04У21, вещающего на 4 ТВК, для несущей изображение несущей изображение составляет диапазон от 85,249650 МГц до 85,250350 МГц и для звукового сопровождения составляет диапазон от 91,749650 МГц до 91,750350 МГц.

В момент проведения измерений 12.12.2014 радиочастотной службой частота излучения составила:

1) для телевизионного передатчика ТЦ-100-М зав. N 04У29, вещающего на 2 ТВК, для несущей изображение - 59,244594 МГц, погрешность измерения _0,01100 кГц (с учетом погрешности - 59,244605 МГц), для звукового сопровождения - 65,743606, погрешность измерения _0,01800 кГц (с учетом погрешности - 65,743624 МГц);

2) для телевизионного передатчика ТЦ-100-М зав. N 04У21, вещающего на 4 ТВК, для несущей изображение - 85,248542 МГц, погрешность измерения _0,01100 кГц (с учетом погрешности - 85,248553 МГц), для звукового сопровождения - 91,747827, погрешность измерения _0,01800 кГц (с учетом погрешности - 91,747845 МГц).

Таким образом, с учетом погрешности измерительного оборудования, исчисляемого в килогерцах, измеренная частота излучения для обоих радиопередатчиков ниже низшего порога допустимого значения частоты.

При проведении измерений использовались средства измерений и вспомогательное оборудование, соответствующие требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, а именно станция радиоконтроля мобильная ТМО-1М5 (РАСУ), зав. N 2027, свидетельство о поверке N 119/2014, действительно до 04.09.2016; антенна измерительная логопедическая А152, зав. N 1043, свидетельство о поверке N 117/2014, действительно до 04.09.2016; лазерный дальномер Disto classic5a 500, зав. N 52501096, свидетельство о поверке N 288841, действительно до 28.02.2015; аппаратура спутниковая геодезическая ГЛОНАСС/GPS Ashtech Mobile Mapper 100, зав. N 0205131503271, N 0205131503004, свидетельство о поверке N 289732, действительно до 07.10.2015; стандарт частоты рубидиевый GPS-12RG, зав. N 163767, свидетельство о поверке N 013489, действительно до 08.10.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется событие правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Ссылки предприятия на протоколы измерения показателей качества РТПС от 25.11.2014 и от 25.11.2014 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку измерения проведены не в день выявления нарушения (12.12.2014) и факта наличия нарушения не опровергает.

Кроме того, довод заявителя о несоответствии измерений положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку они произведены не в ходе плановой или внеплановой проверок, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, что прямо следует из пунктов 10 и 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175.

Более того, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1). Полученные таким образом доказательства соответствуют положениям статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения предприятием требований законодательства об эксплуатации радиочастотных средств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности.. Предприятие располагает необходимым штатом и оборудованием, позволяющим своевременно и качественно определять частоту излучения, имеет доступ к соответствующим передатчикам.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Предприятию на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя юридического лица, предприятие обеспечило явку своего защитника, который дал соответствующие пояснения. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции так же не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.44 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в несоблюдении разрешенных параметров радиоизлучения, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемые нарушения составляет 2 месяца. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Управлением с учетом всех установленных по делу обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемые постановления от 24.12.2014 N 918 и N 919 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ законными и обоснованными, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2015 по делу N А04-35/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова