Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 03АП-1964/15 (ключевые темы: срок хранения - расходы на оплату услуг представителей - подряд - договор об оказании транспортных услуг - задолженность по договору)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 03АП-1964/15

г. Красноярск

05 мая 2015 г.

Дело N А33-21346/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное строительное объединение "СтройСинтез"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2015 года по делу N А33-21346/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2015 года с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная объединение "СтройСинтез" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" 3 510 899 рублей, из которых 665 802 рубля задолженности по договору подряда N 4/13-п от 01.08.2013, 54 929 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 133 700 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг N 12-тр/13 от 01.08.2013, 56 468 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 600 000 рублей задолженности по акту выполненных работ от 30.09.2013, а также 40 554 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 30 апреля 2015 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено заявителю по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Бебеля 53 кв. 43, заказанное письмо N 66000086672319, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения, а также по адресу: 660021, Россия, Красноярский край, пр. Мира, 130-28, и также возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственное строительное объединение "СтройСинтез" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное строительное объединение "СтройСинтез" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

О.В. Петровская