Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 11АП-4806/15

г. Самара

05 мая 2015 г.

Дело N А55-6683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от истца - представители Линда В.В., доверенность от 05.12.2014, Кривоногов А.В., доверенность от 05.12.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Войсковой части 5599 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 по делу N А55-6683/2014 о взыскании судебных расходов (судья Ястремский Л.Л.) по иску Войсковой части 5599 (ОГРН 1036300469150, ИНН 6315802383), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Рива" (ОГРН 1126319000510, ИНН 6319158748), г. Самара, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5599 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Рива" (далее - ответчик) о взыскании 673 192 руб. 36 коп. понесенных убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 23.09.2014 в иске отказано.

При вынесении решения вопрос о распределении судебных издержек по оплате проведенной экспертизы не разрешен.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Рива" 29.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату по проведению экспертизы в сумме 32 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено сотруднику Общества с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" Носкову Дмитрию Юрьевичу.

Оплату экспертизы произвел ответчик, что подтверждается платежным поручением N 132 от 13.05.2014 на сумму 32 000 руб.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 296/2014 от 01.09.2014.

Решением суда от 23.09.2014 по делу N А55-6683/2014 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения от 23.09.2014 судом не исследовался и не был разрешен вопрос о возмещении судебных издержек по оплате экспертизы.

Стоимость экспертных услуг за производство строительно-технической экспертизы составляет 32 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Рива" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области стоимость экспертизы в размере 32 000 руб.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в пользу ответчика, и, руководствуясь статьями 101, 112 АПК РФ, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 32 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 по делу N А55-6683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин