Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-460/15 (ключевые темы: приложения к документу - выписка из единого государственного реестра - имущественное положение - представительство юридического лица - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-460/15

г. Саратов

05 мая 2015 г.

Дело N А12-25748/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дориан-Волгоград" (ОГРН 1133443014210, ИНН 3460007924)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года

по делу N А12-25748/2014, (судья Е.В. Моторина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РеалПро" (ОГРН 1073461004880, ИНН 3448040555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дориан-Волгоград" (ОГРН 1133443014210, ИНН 3460007924),

третье лицо индивидуальный предприниматель Тюленев А.В.,

о взыскании 60 066,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дориан-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу N А12-25748/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 января 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дориан-Волгоград" оставлена без движения до 20 февраля 2015 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены:

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-25748/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы,

- оригинал квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле

Определением от 24 февраля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дориан-Волгоград" продлен до 24 марта 2015 года в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения от 20 января 2015 года..

Определением от 25 марта 2015 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дориан-Волгоград" продлен до 30 апреля 2015 в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения от 24 февраля 2015 года.

Определение от 25 марта 2015 года отправлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также самим заявителем: Саратовская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 55, 400074, по данному адресу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вернулся почтовый конверт с отметкой "Истек срок хранения".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку суд надлежащим образом известил заявителя апелляционной жалобы о сроке, до истечения которого должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако необходимые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дориан-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу N А12-25748/2014 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

И.И. Жевак