Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 02АП-2509/15

г. Киров

30 апреля 2015 г.

Дело N А28-1518/2015

Резолютивная часть постановления была оглашена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мошанов С.В., Введенская Е.С., доверенность от 02.03.2015,

от заявителя: Посаженников С.В. доверенность от 21.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зыкина Антона Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2015 по делу N А28-1518/2015, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску Мошанова Сергея Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556, ИНН 4345160316)

третьи лица: Зыкин Антон Владимирович, Красильников Андрей Сергеевич

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 23.01.2015,

установил:

Мошанов Сергей Валентинович (далее - истец, Мошанов С.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (далее - ответчик, Общество, ООО "Уржумский Продукт") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 23.01.2015, протокола внеочередного общего собрания участников Общества, составленного 26.01.2015.

В целях обеспечения данного иска он обратился в арбитражный суд c заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить держателю реестра ЗАО "Компьютершер Регистратор" Кировский филиал (610017, г.Киров, ул.Горького, 5-503) - реестродержателю ЗАО "Пищекомбинат" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, дополнительных эмиссий акций ЗАО "Пищекомбинат";

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области осуществлять записи по учету или переходу прав на имущество ЗАО "Пищекомбинат";

- запретить, лицам, действующим по доверенностям от лица ООО "Уржумский Продукт", выданных за подписью Когута С.В. после 23.01.2015 совершать действия от лица ООО "Уржумский Продукт", в том числе заверение документов ООО "Уржумский Продукт" своей подписью и представление интересов ООО "Уржумский Продукт" перед третьими лицами;

- запретить Татаринову Николаю Васильевичу, директору ЗАО "Пищекомбинат", совершать действия в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО "Пищекомбинат", связанные с отчуждением имущества, подписания долговых обязательств;

- запретить, лицам, действующим по доверенностям от лица ЗАО "Пищекомбинат", выданным за подписью Татаринова Н.В., совершать действия, связанные с отчуждением имущества, подписанием долговых обязательств.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05 марта 2015 года заявление Мошанова Сергея Валентиновича удовлетворено, суд принял обеспечительные меры:

- запретить закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087) (Кировский филиал) - реестродержателю закрытого акционерного общества "Пищекомбинат (ОГРН1024301161521) осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, дополнительных эмиссий акций закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН 1024301161521);

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области осуществлять записи по переходу прав на имущество закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН 1024301161521);

- запретить лицам, действующим по доверенностям от лица общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556), выданных за подписью Когут Сергея Владимировича, совершать действия от лица общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556), в том числе заверение документов общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556) своей подписью и представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН1064345134556) перед третьими лицами;

- запретить Татаринову Николаю Васильевичу, директору закрытого акционерного общества "Пищекомбинат (ОГРН 1024301161521), совершать действия в качестве единоличного исполнительного органа (директора) закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН 1024301161521), связанные с отчуждением имущества, подписания долговых обязательств;

- запретить лицам, действующим по доверенностям от лица закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН 1024301161521), выданным за подписью Татаринова Николая Васильевича, совершать действия, связанные с отчуждением имущества, подписанием долговых обязательств.

Третье лицо - Зыков Антон Владимирович (далее - заявитель), являющийся участником ООО "Уржумский Продукт" с долей в уставном капитале в размере 1/3, с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы Мошанова С.В. носят предположительный характер, поскольку им не представлено доказательств реализации имущества Общества по заниженным ценам либо заключения сделок в убыток Обществу. Указывает, что принятие обеспечительных мер лишает ЗАО "Пищекомбинат" и ООО "Уржумский продукт" возможности осуществлять текущую экономическую деятельность. Обеспечительная мера в виде запрета директору ЗАО "Пищекомбинат" Татаринову Н.В. и лицам, действующим по доверенностям от указанного лица, совершать действия, связанные с отчуждением имущества, подписанием долговых обязательств не связаны с предметом иска.

Мошанов С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ООО "Уржумский Продукт" и А.С. Красильников в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, полностью согласны, определение суда просили отменить.

В судебном заседании 22 апреля 2015 года был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 28 апреля 2015 года.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Виды обеспечительных мер, применяемых арбитражными судами при рассмотрении корпоративных споров, перечислены в статье 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска рассматривается судьёй в срок, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.

Из положений статей 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) разъяснено, что рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом исковых требований является признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 23 января 2015 года (далее - решение Общества).

Оспаривая данное решение, истец (участник Общества с долей в уставном капитале в размере 1/3) ссылается на нарушение правил созыва и проведения собрания участников Общества, на котором без его участия незаконно утверждена новая редакция Устава ООО "Уржумский продукт" и избран новый исполнительный орган Общества.

Кроме того, предметом спора является легитимность избрания исполнительного органа общества - директора Когута С.В., который наделён в силу закона правом действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, таким образом, возможность причинения значительного ущерба обществу или истцу является реальной.

В подтверждение указанного Мошанов С.В. указал следующее:

во-первых, поскольку ООО "Уржумский продукт" является единственным акционером ЗАО "Пищекомбинат", решением единственного акционера ЗАО "Пищекомбинат" от 13.02.2015 N 02, подписанного от имени ООО "Уржумский продукт" Когутом С.В., с 13.02.2015 прекращены полномочия Богатырева О.Н. в качестве директора ЗАО "Пищекомбинат", с 14.02.2015 на должность директора ЗАО "Пищекомбинат" назначен Татаринов Николай Васильевич;

во-вторых, 26 января 2015 года истцу стал известен факт, что Когут С.В., подал заявление о списании акций ЗАО "Пищекомбинат" на третье неизвестное физическое лицо;

в-третьих, 04 марта 2015 года истцу стал известен факт, что Когут С.В., выдал доверенность на третье лицо, которое подало заявление о дополнительной эмиссии акций ЗАО "Пищекомбинат", принадлежащих ООО "Уржумский Продукт" как единственному акционеру. В данное время ведётся оценка имущества ЗАО "Пищекомбинат" для последующей его реализации третьему лицу.

Изложенные обстоятельства, по мнению Мошанова С.В., свидетельствуют, что права истца нарушены или находятся под угрозой нарушения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, исходил из того, истребуемые заявителем обеспечительные меры предусмотрены частью 3 статьи 225.6 АПК РФ, связаны с предметом заявленного требования, способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Рассматривая обеспечительные меры в порядке, предусмотренном статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает исключительно доводы заявителя, приведённые им в соответствующем заявлении.

В том случае, если иные лица, участвующие в деле, считают, что сведения, приведённые в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, не соответствуют действительности и нарушают их права и интересы, процессуальное законодательство предоставляет им право поставить перед судом вопрос об отмене этих мер.

Статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такое заявление разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном статьёй 93 Кодекса.

По заявлению третьего лица Красильникова Андрея Сергеевича определением Арбитражного суда Кировской области от 20 марта 2015 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 5 марта 2015 года, были отменены (изменены) и в настоящее время существуют в следующей редакции:

- запретить закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087) (Кировский филиал) - реестродержателю закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН1024301161521) осуществлять записи по учёту или переходу прав на акции, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, дополнительных эмиссий акций закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН1024301161521);

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять записи по переходу прав на имущество закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН 1024301161521);

- запретить лицам, действующим по доверенностям от лица общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556), выданных за подписью Когут Сергея Владимировича, совершать действия от лица общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556), в том числе заверение документов общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556) своей подписью и представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН 1064345134556) перед третьими лицами, за исключением представления интересов в арбитражном суде по спорам, связанным с оспариванием полномочий Когут Сергея Владимировича в качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Уржумский Продукт" (ОГРН1064345134556);

- запретить Татаринову Николаю Васильевичу, директору закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН1024301161521), совершать действия в качестве единоличного исполнительного органа (директора) закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН1024301161521), связанные с отчуждением имущества, относящегося к основным средствам;

- запретить лицам, действующим по доверенностям от лица закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (ОГРН1024301161521), выданным за подписью Татаринова Николая Васильевича, совершать действия, связанные с отчуждением имущества, относящегося к основным средствам.

На определение Арбитражного суда Кировской области от 20 марта 2015 года Зыкиным А.В. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 19 мая 2015 года.

Кроме того, 30 марта 2015 года Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев заявление Мошанова С.В. о включении в определения суда от 5 и 20 марта 2015 года дополнительных обеспечительных мер, удовлетворил его.

На определение от 30 марта 2015 года ЗАО "Пищекомбинат" подана апелляционная жалоба.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кировской области, принятое 5 марта 2015 года, фактически не существует. Законность и обоснованность существующих мер по обеспечению иска будет предметом рассмотрения других апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции в данном случае считает, что оснований для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы нет, поскольку оспариваемое определение отменено, а оставшиеся меры по обеспечению иска будут предметом самостоятельных судебных заседаний.

Если заявитель считает, что принятыми 5 марта 2015 года мерами по обеспечению иска до их отмены (изменения) 20 марта 2015 года ему или ООО "Уржумский Продукт" были причинены убытки, то нарушенные в этом случае права и интересы могут быть защищены в установленном законом порядке.

Принимая 5 марта 2015 года определение о мерах по обеспечению иска, суд действовал в пределах прав, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответственность за негативные последствия принятых мер по обеспечению иска несёт их заявитель - Мошанов С.В.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской от 5 марта 2015 года по делу N А28-1518/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыкина Антона Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев