Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-17029/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-181962/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИЛС" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-181962/14, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО "Домакс Логистикс"

к ЗАО "ИЛС" о взыскании денежных средств в сумме 3.439.082 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дотмакс Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ИЛС" о взыскании денежных средств в сумме 2.439.082 руб. 94 коп., составляющих задолженность по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов N б/н от 01.03.2014 г. в размере 2.276.150 руб. 00 коп., пени в размере 2.278.246 руб. 44 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании 23 марта 2015 г. ЗАО "ИЛС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 3.375.419 руб. 41 коп.

Определением от 23 марта 2015 года встречное исковое заявление возвращено ЗАО "ИЛС".

Не согласившись с принятым определением ЗАО "ИЛС" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение, так как у сторон спора имелись неурегулированные взаимные претензии, касающиеся ненадлежащего исполнения одного и того же договора.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, встречное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Требования об утрате груза по встречному исковому требованию заявлены в рамках заявки N 305 от 02.07.2014 г. Как следует из искового заявления, Истцом требования по данной заявке по иску не заявлялись, в связи с изложенным требования Ответчика во встречном исковом заявлении не относятся к предмету настоящего спора, являются самостоятельными, неоднородны с первоначальными.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска. ЗАО "ИЛС" не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском.

Кроме того, принятие встречного искового заявления к производству на данной стадии, не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку принятие встречно иска, представленного согласно протокола судебного заседания от 16-23 марта 2015 непосредственно после перерыва и содержащего 44 приложения, действительно привело бы к затягиванию сроков рассмотрения дела и сделало бы невозможным принятие решения непосредственно по результатам судебного заседания от 16-23 марта 2015.

В этой связи условия, предусмотренные в п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ для принятия встречного иска по настоящему делу отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-181962/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев