Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 17АП-5416/15 (ключевые темы: окончание срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - муниципальный контракт - дошкольные образовательные организации)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 17АП-5416/15

г. Пермь

05 мая 2015 г.

Дело N А60-28164/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "РОМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2015 года

по делу N А60-28164/2014

по иску ООО "РОМ" (ОГРН 1116654001386, ИНН 6654013182)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 5 "Ёлочка" (ОГРН 1136633000448, ИНН 6633020414)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ, расходов на оплату дополнительно выполненных работ,

установил:

апелляционная жалоба 17АП-5416/2015(2)-ГК на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2015 года подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 21 апреля 2015 года в 20 час. 25 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

Ранее ООО "РОМ" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5416/2015(1)-ГК) на решение от 18 марта 2015 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года указанная апелляционная жалоба возвращена истцу, ООО "РОМ", в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 18 апреля 2015 года, поэтому днем окончания срока считается 20 апреля 2015 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 18 марта 2015 года истек 20 апреля 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, ООО "РОМ", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены подлинные документы, подтверждающие её уплату.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "РОМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева