Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 14АП-2571/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов - информационные ресурсы - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 14АП-2571/15

г. Вологда

30 апреля 2015 г.

Дело N А05-15794/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2015 года по делу N А05-15794/2014 (судья Макаревич И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Дорстроймеханизация" (ОГРН1022900534800, ИНН 2901034760; место нахождения: 142191, город Москва, город Троицк, Калужское шоссе, дом 20; далее - ОАО "ДСМ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1132901003498, ИНН 2901235996; место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Ленина, дом 29) к ОАО "ДСМ" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2014 N ДСМ140901-ДП в сумме 4 494 367,26 руб. (с учётом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 27 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 29.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "ДСМ" не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2015, направленное ОАО "ДСМ" по юридическому адресу: 142191, город Москва, город Троицк, Калужское шоссе, дом 20, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, город Архангельск, улица Шубина, дом 3, офис 52, получено им 03.04.2015 и 07.04.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 31.03.2015 N 08500, 08501.

Кроме того, информация о принятом определении, 28.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы ОАО "ДСМ" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2015 года по делу N А05-15794/2014 (регистрационный номер 14АП-2571/2015) по юридическому адресу: 142191, город Москва, город Троицк, Калужское шоссе, дом 20.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов