Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-1001/15

30 апреля 2015 г.

Дело N А79-7526/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2014 по делу N А79-7526/2014, принятое судьей Цветковой С.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" об освобождении земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чекмарев И.И. на основании доверенности от 14.01.2015 N 29/01-67 (сроком до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" - Викторова Е.В. на основании доверенности от 20.09.2013 N 21 АА 0426208 (сроком на 3 года).

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК Наш дом", ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:244 путем демонтажа автоматических металлических ворот, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, в районе дома N 3 по ул. Строителей; предоставлении права администрации г.Чебоксары самостоятельно исполнить решение суда и освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:244 путем демонтажа автоматических металлических ворот за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ООО "Агрохолдинг "ЮРМА").

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковый требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:244 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:0174, который предназначался для проектирования и строительства жилого дома N 3 по ул. Строителей г.Чебоксары.

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:244 предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного жилого дома.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании 21.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 23.04.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:244 площадью 250 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка состоит на кадастровом учете с 30.07.2009, относится к категории "земли населенных пунктов" и виду разрешенного использования "для размещения иных объектов, характерных для населенных пунктов (для размещения подъездных путей)".

В ходе инвентаризации земель и земельных участков на территории Чебоксарского городского округа муниципальным инспектором г. Чебоксары за использованием земель - ведущим специалистом-экспертом муниципального земельного и лесного контроля Горкомимущества составлены акт осмотра земельного участка от 28.07.2014, план-схема земельного участка и фототаблица, из которых усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:244 используется под размещение автоматических ворот. Данное обстоятельство также подтверждается актом выездной проверки от 28.07.2014 с участием представителя органов прокуратуры и управляющей организации.

Постановлением N 3282 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары руководитель ответчика привлечен к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике"за использование прилегающей территории по адресу: г. Чебоксары, ул. Строителей, 3 (вне землеотвода) посредством установки металлического ограждения - автоматических ворот, препятствующих доступу неопределенного круга лиц на земли общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:244.

Полагая, что в результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что орган местного самоуправления вправе предъявить требование об освобождении земельного участка от самовольно размещенного на нем объекта.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.

Спорные автоматические ворота находятся за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:241 площадью 6 055 кв.м, занятого жилым домом. Установление границ данного участка в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной не имеется.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2014 по делу N А79-7526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова