Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 03АП-1274/15

г. Красноярск

05 мая 2015 г.

Дело N А33-9885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - закрытого акционерного общества "Ванкорнефть": Жалиной Н.Н., представителя по доверенности от 03.12.2014 N 1790/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2015 года по делу N А33-9885/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании 419 767 рублей 92 копейки задолженности за поставленный товар, по договору поставки товарно-материальных ценностей N 1710311/1144Д. от 18.04.2011; 81 507 рублей пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товарно-материальных ценностей от 18.04.2011 N 1710311/1144Д за период с 06.08.2013 по 31.07.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Судоходная компания Транзит-СВ", ОАО "Красноярский речной порт", ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт возврата товара ответчику, а не истцу, как указал суд. Доказательств возврата истцу товара и доказательств реализации товара третьими лицами ответчиком не представлено, доказательств действия ответчика в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик, по мнению заявителя, злоупотреблял правом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факты, которые суд посчитал установленными.

Заявитель полагает, что суд неверно оценил доказательства истца об отсутствии полномочий Григорьевой А.А. на подписание каких-либо актов обследования (Григорьева А.А. у истца не работала).

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что в связи с невозможностью грузополучателя хранить большие объемы товара (плит) в грузовом районе грузополучателя они были переданы на хранение на слады ЗАО "Ванкорнефть", товар, поступивший на хранение не удерживается и может быть возвращен истцу, однако, истец с вопросом о возврате бракованных плит до настоящего времени не обращался.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Завод ЖБК-100" (поставщик) и ЗАО "Ванкорнефть" заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 18.04.2014 N 1710311/1144Д, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее - спецификация).

Пунктом 2.1. договора установлено, что товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам

Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификациях объем товара (пункт 2.2. договора).

Поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требования, предусмотренным законом или в установленном им порядке, а также указанным в спецификациях ГОМТ, ТУ (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.5. договора в случае передачи по договору покупателю товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены товара; безвозмездного устроения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения нестоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставщик обязуется исполнить такое требование покупателя в нормально необходимый для этого срок, но не позднее 30 дней с момента получения поставщиком указанного требования покупателя.

Согласно пункту 3.6. договора поставщик обязуется передать покупателю относящиеся к нему надлежащим образом оформленные документы (далее по тексту - "товаросопроводительные документы") в следующем порядке: упаковочный ярлык должен быть передан в порядке и в сроки, установленные настоящим договором для передачи товара, оригинал счета-фактура, оригинал товарной накладной ТОРГ-12 (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка товара производится перевозчиком), сертификат соответствия, декларация о соответствии, инструкция по эксплуатации, оригинал паспорта на товар, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, и тому подобные документы должны быть переданы непосредственно Покупателю по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира 19, стр. 1, либо посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу покупателя в течение пяти дней с даты отгрузки товара; копия паспорта на товар должна быть направлена совместно с товаром; счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованием и, 5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, и в соответствии с иными нормативными актами; товарная накладная (форма N ТОРГ-12) должна быть оформлена в соответствии с унифицированной формой, установленной Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998; копия товарной накладной ТОРГ-12 (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка то вара производится перевозчиком) должна быть передана посредством факсимильной связи в течение двух дней с даты отгрузки товара.

Поставщик обязан в течение 15 дней от даты заключения договора предоставить Покупателю доверенности, распорядительные документы, подтверждающие право уполномоченных лиц подписывать счета-фактуры и акты от имени.

Пунктом 4.1. договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара, в порядке и сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии пунктом 6.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения Покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный Товар.

В случае предоставления документов, указанных в п.3.6. настоящего договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными.

Стороны вправе согласовать в спецификации к настоящему договору порядок оплаты товара в иные сроки.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента него подписания сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 9.2. договора).

Сторонами согласованы спецификации к договору поставки:

- ММ N 1012065992 (приложение N 1710311/1144Д001 от 18.04.2011 г. к договору): наименование номенклатуры: плита железобетонная предварительно напряженная для аэродромных покрытий ПАГ-14V, в количестве - 4 800, срок поставки - 31.07.2011, на общую стоимость 111 196 782,22 рублей, базис поставки: ст. Енисей КЖД, ОАО "Красноярский речной порт", грузополучатель, пункт назначения: для вагонной поставки на ст. Енисей Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО "Красноярский речной порт", груз собственность: ЗАО "Ванкорнефть", срок оплаты: 30 банковских дней после предоставления оригиналов первичной документации (счет-фактура, ТОРГ-12, а также сертификатов качества и документов, подтверждающих поставку и приемку плит);

- ММ N 1012072703 (приложение N 1710311/1144Д002 от 01.08.2011 г. к договору): наименование номенклатуры: плиты дорожные ПДН 6х2х0,14, срок поставки - 20.09.2011, на общую сто208 319 975,38 рублей, базис поставки: ст. Злобино КЖД, ОАО "Красноярский речной порт"/ст. Базаиха КЖД, ООО "СК Транзит СВ", грузополучатель, пункт назначения: для вагонной поставки на ст. Енисей Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО "Красноярский речной порт", ст. Злобино Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО "Красноярский речной порт", для вагонной поставки ст. Базаиха Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО "Красноярскстройоптторг", груз собственность: ЗАО "Ванкорнефть", срок оплаты: 30 банковских дней после предоставления оригиналов первичной документации (счет-фактура, ТОРГ-12, а также сертификатов качества и документов, подтверждающих поставку и приемку плит).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 732 400 рублей, что подтверждается оригиналами товарных накладных:

N 362 от 15.05.2011 на сумму 356 400 рублей в количестве 16 штук;

N 380 от 31.05.2011 на сумму 1 425 600 рублей в количестве 60 штук;

N 369 от 22.05.2011 на сумму 950 400 рублей в количестве 40 штук.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 15.05.2011 N 362, от 31.05.2011 N 380, от 22.05.2011 N 369 на общую сумму 3 041 280 рублей данные счета-фактуры выставлены на сумму большую, чем в оригиналах товарных накладных, так как выставлены на основании товарных накладных с исправлениями, несогласованными ответчиком.

Ответчиком оплачен поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: N 320 на сумму 6 486 480 рублей (назначение платежа: оплата за плиты, в том числе по с/ф 362 от 15.05.2011); N 321 на сумму 6 557 760 рублей (назначение платежа: оплата за плиты, в том числе по с/ф 369 от 22.05.2011); N 740 от 30.08.2011 на сумму 7 128 000 рублей (назначение платежа: оплата за плиты, в том числе по с/ф 380 от 31.05.2011).

Таким образом, сумма задолженности по расчету истца составляет 308 880 рублей за поставленный товар (3 041 280 рублей - 2 732 400 рублей).

Между сторонами подписан акт N 1913 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Согласно протоколу разногласий к акту сверки N 1913, подписанному истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 331 004 рубля 82 копейки со ссылкой на спорные счета-фактуры и иные, не относящиеся к делу.

Сопроводительными письмами от 26.05.2011 N 1708, от 01.06.2011 N 12722, от 21.06.2013 N 209 истец направил в адрес ответчика оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, железнодорожных квитанций о приемке груза, т/паспорта, акты сверки взаимных расчетов для подписания. Письма пописаны от истца начальником коммерческого управления - Григорьевой А.А.

Указанные письма получены ответчиком 26.05.2011, 01.06.2011, 21.06.2013 соответственно, что подтверждается накладными экспресс-почты.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 31.03.2014, в которой указал, что часть поставленного товара не оплачена, а именно: по счет-фактуре N 362 от 15.05.2011 в сумме 23 760 рублей; по счет-фактуре N 369 от 22.05.2011 в сумме 190 080 рублей; по счет-фактуре N 380 от 31.05.2011 в сумме 84 720 рублей, итого на сумму 298 560 рублей.

В связи с чем, требовал в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность и пени за нарушение сроков оплаты товара.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что претензия является необоснованной в связи с тем, что поставленные плиты оплачены в полном объеме (письмо N 19691 от 23.04.2014).

Груз сдан к перевозке ОАО "РЖД" грузоотправителем - ООО "Завод ЖБК-100" в адрес грузополучателей ОАО "Красноярский речной порт" и ОАО "Красноярскстройоптторг", что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза к перевозке и транспортными железнодорожными накладными N N ЭЧ587511, ЭЧ587601, ЭЧ587703, ЭЧ269971, ЭЧ974699, ЭЧ974652, ЭЧ974587. Принятый груз перевозчик доставил в адрес грузополучателя, о чем имеются отметки в железнодорожных накладных и подписями представителя грузополучателя.

Между ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) и ООО "Судоходная компания Транзит-СВ" (исполнитель) заключен договор от 01.08.2006 N 12-06/1710306/0537Д, согласно пункту 1.1. которого исполнитель производит для заказчика следующие услуги: оформление поступления вагонов, контейнеров и грузов заказчика. Оплате стоимости услуг; прием от грузоперевозчиков грузов заказчика, поступивших в адрес исполнителя; осуществление первичного визуально-инструментального контроля по качеству и количеству принимаемого груза; хранение грузов; погрузо-разгрузочные работы; предоставление контейнеров.

В адрес грузополучателя ООО "Судоходная компания Транзит-СВ" указанные в товарной накладной N 380 от 31.05.2011 г. плиты ПАГ-14 поступили в следующих вагонах:

N 68030741 (транспортная железнодорожная накладная ЭЧ251899 в количестве 16 мест, принято 14 плит, две плиты не соответствуют ГОСТ 25912.0-91, плита N 94 имеет скол на углу рабочей поверхности размером 10*10 см с обнаружением арматуры, плиты N 92 имеет выход арматурной сетки в области монтажной плиты, о чем составлен акт о приемке материалов N ТСВ-09-06-12);

N 65004228 (транспортная железнодорожная накладная ЭЧ974652 в количестве 16 мест, принято 16 плит);

N 68975630 (транспортная железнодорожная накладная ЭЧ 974699 в количестве 16 мест, принято 14 плит, две плиты N 162, 294 имели трещины на рабочей поверхности протяженностью 10 см, обе плиты не соответствуют ГОСТ 25912.91, о чем составлен акт о приемке материалов N ТСВ-12-06-10);

N 65200743 (транспортная железнодорожная накладная ЭЧ974786 в количестве 16 мест, принято 16 плит).

01.06.2009 года между ЗАО "Ванкорнефть" (принципал) и ОАО "Красноярский речной порт" заключён агентский договор N 1714909/1445Д, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, на основании договоров, заключенных агентом с подрядной организацией, действия по организации перевозок, приёмке и отправке грузов принципала железнодорожным и автотранспортом: по организации перевозок, приемки и отправке контейнеров принципала железнодорожным и автотранспортом; по охране и сопровождению вагонов, контейнеров с грузами принципала; по хранению таможенного груза на складе временного хранения.

В материалы дела представлены акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших железнодорожным транспортом:

N 679 от 24.05.2011 (вагон N 67321521, накладная ЭЧ269971), наименование: изделия железобетонные в количестве 16 мест;

N 712 от 28.05.2011 (вагон 68781046, накладная N ЭЧ587511), наименование: изделия железобетонные, в количестве 16 мест;

N 714 от 28.05.2011 (вагон 68687144, накладная ЭЧ587703), наименование: изделия железобетонные в количестве 16 мест;

N 713 от 28.05.2011 (вагон N 68977545, накладная ЭЧ587601), наименование: изделия железобетонные в количестве 16 мест.

При выгрузке плит железобетонных из п/в, прибывших со ст. Томск-2 Зап. Сиб. ж/д ООО "Завод ЖБК-100" были обнаружены поверхностные дефекты, что зафиксировано актами: от 24.05.2011 N 267, вагон N 67321521, накладная ЭЧ269971, у одной плиты скол раб. поверхности 6 см х 1 см; от 28.05.2011 N 284, вагон 68781046, накладная N ЭЧ587511, у трех плит - брак, 1 плита - скол угла, 2 плита - откол угла, 3 плита - один скол и повреждение рабочей поверхности; от 28.05.2011 N 286, вагон 68687144, накладная ЭЧ587703, у 2 плит - брак, 1 плита - повреждена поверхность, 2 плиты - отколы углов; от 28.05.2011 N 285, вагон N 68977545, накладная ЭЧ587601, у 3 плит - брак, 1 плита - откол угла, 2 плиты - откол угла, 3 плиты - трещина у петли.

ОАО "Красноярский речной порт" возвратило переданные на хранение плиты по актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение: от 14.10.2011 N 80 (1 место погружено на автомашину по акту 679); от 26.05.2011 N 27 (15 мест погружены на судно по акту 679); от 16.06.2011 N 35 (16 мест погружено на судно по каждому акту N 712, 713,714).

В материалы дела также представлен акт осмотра от 01.10.2011 N 01/10-01, подписанный представителем истца - начальником коммерческого управления - Григорьевой А.А. и представителями ответчика, согласно которому из осмотренных 933 плит 922 плиты соответствуют требованиям ТУ 35.871-89 для плит дорожных ПДН-мАт V55. 11 плит не соответствуют требованиям ТУ35.871-89 и не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истцом во исполнение условий договора поставки, поставлен ответчику товар на общую сумму 2 732 400 рублей.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 15.05.2011 N 362, от 31.05.2011 N 380, от 22.05.2011 N 369 на общую сумму 3 041 280 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 308 880 рублей.

В соответствии пунктом 6.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный Товар.

В силу пункта 3.5. договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения нестоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждается факт оплаты ответчиком поставленного товара надлежащего качества.

Актами о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актами о приемке материалов, актом осмотра от 01.10.2011, актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подтверждается факт поставки части товара ненадлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Предоставленное гражданским законодательством право покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть нивелировано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара.

Правом на отказ от оплаты товара (статьи 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель может воспользоваться, в том числе, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору при поставке товара, не соответствующего согласованным в договоре требованиям.

Как следует из материалов дела: актов от 24.05.2011 N 267 (вагон N 67321521, накладная ЭЧ269971, у одной плиты скол раб. поверхности 6 см х 1 см) (т.д. 2 л.д. 147), от 28.05.2011 N 284 (вагон N 68781046, накладная N ЭЧ587511, у трех плит - брак, 1 плита - скол угла, 2 плита - откол угла, 3 плита - один скол и повреждение рабочей поверхности) (т.д. 2 л.д. 135), от 28.05.2011 N 286 (вагон 68687144, накладная ЭЧ587703, у 2 плит - брак, 1 плита - повреждена поверхность, 2 плиты - отколы углов) (т.д. 2 л.д. 143), от 28.05.2011 N 285 (вагон N 68977545, накладная ЭЧ587601, у 3 плит - брак, 1 плита - откол угла, 2 плиты - откол угла, 3 плиты - трещина у петли) (т.д. 2 л.д. 139), а также акт осмотра от 01.10.2011 N 01/10-01 (т.д. 2 л.д. 168-172) бракованные плиты не имеют потребительской ценности, не могут быть использованы, в связи с несоответствием требованиям ГОСТ 25912.0-91.

В связи с чем, ссылки заявителя на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара не могут быть приняты во внимание судом с учетом положений статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.5 договора, предусматривающего последствия обнаружения товара с неустранимыми недостатками по выбору покупателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства истца об отсутствии полномочий Григорьевой А.А. на подписание каких-либо актов обследования, а также о том, что Григорьева А.А. у истца не работала, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции установил, что акт осмотра от 01.10.2011 за N 01/10-01 подписан, в том числе представителем истца - начальником коммерческого управления - Григорьевой А.А.

В материалы дела истцом представлены сопроводительные письма от 26.05.2011 N 1708, от 01.06.2011 N 12722, от 21.06.2013 N 209, которые также пописаны от истца начальником коммерческого управления - Григорьевой А.А.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни третьими лицами о фальсификации данных доказательств не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что основным доказательством поставки плит являются представленные оригиналы товарных накладных, которые подписаны сторонами на то количество плит, которые соответствовали требованиям ГОСТ 25912.0-91 за вычетом плит ненадлежащего качества и на сумму, которая оплачена ответчиком в соответствии с указанными накладными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал факты, которые суд посчитал установленными, отклонены апелляционной коллегией, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований возложено на истца.

Доводы апелляционной жалобы об устной договоренности сторон по оформлению ТТН на меньшую сумму из-за недостаточности денежных средств у покупателя не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены документально.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2015 года по делу N А33-9885/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская