Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 21АП-1050/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - апелляционная жалоба - повторное обращение - лица, участвующие в деле - апелляционная инстанция)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 21АП-1050/15

28 апреля 2015 г.

Дело N А83-3535/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гоголя Юрия Михайловича, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИО-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2015 по делу N А83-3535/2014 (судья Петухова Н. С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИО-ПЛЮС" обратилось 20.04.2015 (согласно оттиску штампа почтового отделения) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИО-ПЛЮС" к Крымскому республиканскому предприятию "Противооползневое управление" о признании договора действующим.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДИО-ПЛЮС" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИО-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2015 по делу N А83-3535/2014 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 298635, г. Ялта, ул. Архивная, 9-А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 6-ти л.

2. платеж N 11 от 20.04.2015 на сумму 3000,00 руб.на 2-х л.,

3. копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2015 по делу N А83-3535/2014 на 6-ти л.

4. доверенность на 1-ом л.,

5. почтовый конверт на 1-ом л.

Председательствующий

Ю. М. Гоголь