Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 08АП-2183/15

город Омск

05 мая 2015 г.

Дело N А70-10385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2183/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.01.2015 по делу N А70-10385/2014 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" (ОГРН: 1027200840897 ИНН: 7203038965)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности от 03.03.2014 N 01/526/2013-3014532 на объект недвижимости: газопровод, назначение: газопровод, протяженностью 666 м., по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, гп 1 - ул.Кедровая, 127,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Медведева Елена Владимировна (по доверенности N 121 от 08.12.2014);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-92" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, ответчик, регистрирующий орган) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности от 03.03.2014 N 01/526/2013-3014532 на объект недвижимости: газопровод, назначение: газопровод, протяженностью 666 м., по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, гп 1 - ул.Кедровая, 127.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.01.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в регистрации полностью соответствует статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, Обществом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, определенных законодательством в целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (газопровод). Выводы регистрирующего органа, поддержанные судом, о не подтверждении вспомогательного характера объекта не основаны на нормах ГК РФ и представленных в дело доказательствах, из которых указанный статус объекта усматривается.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-92" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.10.2013 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, протяженность 666 м., с кадастровым номером 72:23:0222001:7421, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, гп 1 - улица Кедровая, 127.

Кроме того, от заявителя 29.10.2013 в Управление поступило заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до 29.01.2014.

Управлением 29.10.2013 было принято решение о приостановлении государственной регистрации по инициативе заявителя, а также 29.01.2014 Управлением принято решение о приостановлении регистрации по инициативе государственного регистратора. Уведомление с указанием причин, препятствующих государственной регистрации.

Рассмотрев заявление Общества, 03.03.2014 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, протяженность 666 м., с кадастровым номером 72:23:0222001:7421, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, гп 1 - улица Кедровая, 127, на основании абзацев 10, 13пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а именно:

- не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, основанием отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие и не представление:

-документов на земельные участки, в границах которых расположен объект государственной регистрации;

-разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на государственную регистрацию;

- документов, подтверждающих, что объект является вспомогательным.

Полагая, что указанный отказ в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд с требованиями о признании действий Департамента незаконными.

В качестве меры восстановления нарушенного права Общество просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права на газопровод, протяженность 666 м., с кадастровым номером 72:23:0222001:7421, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, гп 1 - улица Кедровая, 127.

06.01.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с названным законом, и обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (кроме случаев, когда право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном указанным законом порядке).

Как следует из п. 3 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если для строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества не требуется выдача разрешения на строительство, документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Оспаривая законность вынесенного Управлением отказа в государственной регистрации права собственности на газопровод, расположенный по вышеназванному адресу податель апелляционной жалобы ссылается на достаточность представленных им документов в целях подтверждения статуса объекта в качестве вспомогательного, а также указывает на неправомерность требований регистрирующего органа в части запрошенных сведений относительного земельных участков, по которым указанный газопровод проходит.

Из заявления Общества следует, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество указало, что представило справку, подтверждающую, что спорный объект недвижимости не имеет самостоятельного назначения, является линейным объектом вспомогательного назначения, так как предназначен для обслуживания и эксплуатации основного объекта: нежилого двухэтажного здания и нежилого строения, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Эксплуатация указанных строений и здания невозможна без обслуживающих его объектов инженерной инфраструктуры, в том числе, без газопровода к нему.

В связи с чем, заявитель полагает, что указанный объект в данном случае является сооружением вспомогательного использования и разрешение на его строительство и на ввод в эксплуатацию не требуется.

Развивая указанную позицию в апелляционной жалобе, общество ссылается на положения статьи 135 ГК РФ, в соответствии с которой критерием отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную функцию, а также указывает, что законодательством не конкретизировано какой именно документ должен быть представлен в обоснование вспомогательного характера регистрируемого объекта.

Проанализировав содержание указанных норм с учетом характера и объема представленных Обществом в регистрирующий орган документов, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Управления об их недостаточности в целях осуществления действий по регистрации права собственности на объект.

Как следует из материалов дела, Обществом в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию спорного объекта были представлены кадастровый паспорт сооружения от 09.09.2013 N 7200/201/13-201466, Декларация объекта недвижимого имущества от 29.10.2013. Иных документов, в нарушение требований Федерального закона N 122-ФЗ заявителем в регистрирующий орган не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является Декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).

Повторно проанализировав содержание указанной Декларации, суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном документе отсутствует наименование объекта (п.2.2), не указано назначение объекта п.3), отсутствует ИНН юридического лица, следовательно, указанная Декларация не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт вспомогательного назначения газопровода.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на не идентичность комплекта представленных в Управление и арбитражный суд документов на основании которых заявителем сформирована позиция о вспомогательном характере газопровода, а именно : Свидетельства о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества в отношении которых газопровод выполняет вспомогательную функцию, Рабочий проект Газоснабжения объектов ООО "Спектор-92", расположенных по адресу ул.Кедровая, 127, Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 18.09.2003 г., заключение экспертизы строительной безопасности от 12.07.2010 г. в регистрирующий орган не представлялись (иное из материло дела не следует), в связи с чем содержание указанных документов не может быть оценено судом апелляционной инстанции при оценке законности произведенного Управлением отказа.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Обществом не были переданы в регистрирующий орган, что и явилось одним из оснований отказа в регистрации права.

При данных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности Обществом оснований заявленных требований и правомерности произведенного отказа.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с позицией подателя жалобы об отсутствии у него нормативно установленной обязанности по подтверждению соответствующими документами статуса земельных участков, по которым проходит газопровод.

Как уже указывалось выше, Обществом был представлен кадастровый паспорт объекта с кадастровым номером 72:23:0222001:7421, местоположение: Тюменская область, г. Тюмень, гп 1 - улица Кедровая, 127 (л.д. 81-82).

В пункте 8 поименованного кадастрового паспорта указаны следующие кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества: 72:23:0222001:1235, 72:23:0222001:1554, 72:23:0222001:1281, 72:23:0222001:1281, 72:23:0222001:1748, 72:23:0222001:1555, 72:23:0222001:369, 72:23:0222001:6651, 72:23:0222001:1738.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются актуальные записи о правах иных лиц на земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:0222001:1554, 72:23:0222001:1281, 72:23:0222001:1555, 72:23:0222001:6651 и 72:23:0222001:1738.

Информация о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0222001:1748 и 72:23:0222001:369 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Таким образом, Обществом в регистрирующий орган также не были представлены документы, устанавливающие права на поименованные выше земельные участки, в границах которых расположен газопровод.

Доводы апеллянта о том, что для государственной регистрации спорного объекта не требовалось представление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

В силу статьи 222 ГК РФ условиями правомерного возведения объектов является документ на земельный участок, представленный для строительства объектов недвижимого имущества, оформленный в установленном законодательством порядке и разрешение на строительство.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельного участка, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются акты органов местного самоуправления или органов государственной власти о предоставлении земельного участка, документы, выражающие содержание гражданско-правовых сделок: договор купли-продажи, дарения, аренды земельного участка, а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством в качестве правоустанавливающих. При этом в случаях, установленных гражданским и земельным законодательством РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие факт создания объекта (газопровод), а также документы, устанавливающие права Общества на земельные участки, в границах которых расположен газопровод, на государственную регистрацию не представлены.

Таким образом, Управление законно отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества газопровод протяженностью протяженность 666 м., с кадастровым номером 72:23:0222001:7421, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, гп 1 - улица Кедровая, 127.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.01.2015 по делу N А70-10385/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер