Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 01АП-1719/15

г. Владимир

27 апреля 2015 г.

Дело N А79-40/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый двор" (ИНН 2130094860, ОГРН 1112130014017, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2015 по делу N А79-40/2015,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовый двор" о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2014 N 20-09/9278.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами Волго-Вятской межрегиональной инспекции Главной инспекции Банка России проведена выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансовый двор" (далее - Общество, ООО "Финансовый двор").

В ходе мониторинга сайта ООО "Финансовый двор" в сети Интернет по адресу www.findvor.ru установлено, что по состоянию на 11 час. 00 мин. 25.09.2014 на указанном сайте не размещены Правила предоставления микрозаймов ООО "Финансовый двор". Указанные Правила были размещены Обществом на сайте в сети Интернет по адресу www.findvor.ru лишь по состоянию на 16 час. 00 мин. 25.09.2014.

Также по состоянию на 24.09.2014 эти Правила не были размещены в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, - на информационных стендах в точке продаж финансовых продуктов Общества по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ярославская, 34/8.

По выявленным фактам 02.12.2014 должностным лицом Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Общества составлен протокол N 36-14-10-ю/2036/1020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместитель управляющего Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение, административный орган), рассмотрев материалы административного дела, 25.12.2014 вынес постановление N 20-09/9278 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Финансовый двор" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Решением от 18.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона N 151 микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре микрофинансовых организаций и опубликованным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации по адресу www.cbr.ru, ООО "Финансовый двор" внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 06.03.2012.

По данным справки ООО "Финансовый двор" от 25.09.2014 N 642 официальным сайтом организации является www.findvor.ru.

Факт неразмещения Правил предоставления микрозаймов ООО "Финансовый двор" на сайте в сети Интернет по адресу www.findvor.ru, а также на информационных стендах в точке продаж финансовых продуктов Общества подтверждается представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 02.12.2014 N 36-14-10-ю/2036/1020 и распечатками с сайта Общества.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований части 3 статьи 8 и пункта 2 части 2 статьи 9 Закона N 151-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем жалобы всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона N 151-ФЗ, равно как и доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришёл к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (т.1 л.д. 45, 54,61). Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя Общества Каленова А.Д.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в бездействии ООО "Финансовый двор" малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие у заемщиков полноты информации о займе влечет нарушение их прав как потребителей в сфере финансовых услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2015 по делу N А79-40/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый двор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков