Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 13АП-9045/15

г. Санкт-Петербург

05 мая 2015 г.

Дело N А26-1332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9045/2015) ОАО "Военторг-Запад" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2015 по делу N А26-1332/2015 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона

к ООО "Трэйдинг Компани"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона Западного военного округа (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трэйдинг Компани" (далее - ООО "Трэйдинг Компани", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование принадлежащего государству объекта нежилого фонда (помещений на первом этаже дома 27 по улице Анохина в городе Петрозаводске) без надлежаще оформленных документов.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.03.2015, до вынесения итогового судебного акта по делу открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.03.2015 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Военторг-Запад" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что достаточным основанием для привлечения третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон спора, соответствующие положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не связывают привлечение к участию в деле третьего лица с причинением такому лицу имущественного вреда. По мнению ОАО "Военторг-Запад", судом необоснованно не приняты во внимание доводы, приведенные в качестве необходимости вступления в дело третьего лица.

Заявитель, Общество, ОАО "Военторг-Запад", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе открытым способом путем размещения информации на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Прокурором представлен отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа указанной нормы права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком. Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном деле предметом спора является вопрос о привлечении ООО "Трэйдинг Компани" к административной ответственности. Доводы, на которые ссылается ОАО "Военторг-Запад", были рассмотрены судом и мотивированно не признаны основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, так как достаточно не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на его права и обязанности. Из материалов дела не усматривается, что в результате действий ООО "Трэйдинг Компани", расцененных прокурором как образующие события названного правонарушения, ОАО "Военторг-Запад" был причинен имущественный вред, о признании себя потерпевшим по делу ОАО "Военторг-Запад" не заявило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда полностью соответствует действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что к настоящему моменту судом первой инстанции уже вынесено решение от 24.04.2015 по существу спора, в то время как в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2015 по делу N А26-1332/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Запад" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов