Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 19АП-584/15

г. Воронеж

29 апреля 2015 г.

Дело N А08-3420/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Иванова Н.В., представитель по доверенности N 1/3821 от 19.12.2014 г., паспорт РФ;

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Перспектива развития": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Перспектива развития" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 по делу N А08-3420/2014 (судья Иванова Л.Л.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Перспектива развития" (ОГРН 1083120000105, ИНН 3110011096) при участии в деле третьих лиц ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" о взыскании 97 364,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Перспектива развития" о взыскании 100 580, 22 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2020806 от 01.05.2009.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 года по делу N А08-3420/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Управляющая компания "Перспектива развития" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.04.2015 года от ООО "Управляющая компания "Перспектива развития" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.04.2015 года ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и ЗАО "Управляющая компания "Перспектива развития" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнергосбыт" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ЗАО "Управляющая компания "Перспектива развития" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной жалобе. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Заявитель при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил 3 000 (2 000 и 1000) рублей государственной пошлины соответственно по чекам - ордерам от 22.12.2014 и 30.01.2015 Белгородского отделения N 8592 филиал N2. Указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Перспектива развития" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 по делу N А08-3420/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Перспектива развития" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 по делу N А08-3420/2014, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Перспектива развития" (ОГРН 1083120000105, ИНН 3110011096), при участии в деле третьего лица ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", о взыскании 97 364,10 руб., прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Перспектива развития" (ОГРН 1083120000105, ИНН 3110011096) из федерального бюджета 2 000 рублей и 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной Ермаковым Алексеем Евгеньевичем соответственно по чекам - ордерам от 22.12.2014 и 30.01.2015 Белгородского отделения N 8592 филиала N2.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая