Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 20АП-2177/15 (ключевые темы: кредитные организации - имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 20АП-2177/15

г. Тула

30 апреля 2015 г.

Дело N А54-6764/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2015 по делу N А54-6764/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дайм" (г. Рязань, ОГРН 1096234007649, ИНН 6234071939) к открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" (г. Москва, ОГРН 1027700184951, ИНН 7710111808) в лице филиала открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" Рязанское монтажное управление (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 771 833 рублей 33 копеек и неустойки в сумме 54 470 рублей 58 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2015 по делу N А54-6764/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.04.2015 включительно в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу было предложено исправить допущенные нарушения и представить до 30.04.2015 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю 13.04.2015 заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу и адресам, имеющимся в материалах дела: 109012, г. Москва, пер. Черкасский Б., 8/6, 390011, г. Рязань, Южный промузел 22, 390035, г. Рязань, а/я 68 и 390046, г. Рязань, а/я 15.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 11.04.2015 13:59:44 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 10.04.2015 в Двадцатый арбитражный апелляционной суд от заявителя жалобы поступили доказательства направления заказного письма истцу, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество приложило постановление УФССП России по Москве от 26.12.2014 N 87696/14/77011-ИП о наложении ареста на денежные средства.

Однако заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки из тех кредитных учреждений, в которых обществом открыты расчетные счета.

Следовательно, обществом не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая значительность периода, прошедшего после выдачи постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства от 26.12.2014, отсутствие сведений о расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справок из тех кредитных учреждений, а также возможность открытия обществом в этот период времени счетов в иных кредитных организациях или же появление денежных средств на уже открытых счетах, суд не может признать представленный документ актуальным и принять его в качестве доказательства, подтверждающего тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество на дату обращения в суд с апелляционной жалобой не доказало необходимость предоставления ему отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а значит, ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2015 по делу N А54-6764/2014.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2015 по делу N А54-6764/2014 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 15 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова