Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-11016/15

город Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-147061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2015 года по делу N А40-147061/2014,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ГЕЛИОС-М"

(ОГРН 1157746258757)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор купли-продажи

при участи в судебном заседании представителей:

от истца Акименко Д.Г. по доверенности от 31.03.2015

от ответчика Волохов В.П. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гелиос-Стар" (правопредшественник Общества "ГЕЛИОС-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 183,4кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 1/8 стр. 1, на условиях, предложенных Истцом, в т.ч. по цене 14 240 763 руб., без начисления НДС.

Решением суда от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель Истца заявил ходатайство о замене Истца его правопреемником ООО "ГЕЛИОС-М", в связи с реорганизацией Истца в форме выделения из него ООО "ГЕЛИОС-М".

В обоснование заявленного ходатайства представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене Истца, выбывшего из спорного правоотношения в связи с реорганизацией в форме выделения, правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

Представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договору аренды от 03.06.1994 N 4-603/94 нежилые помещения общей площадью общей площадью 183,4кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 1/8 стр. 1, на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.

Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.

Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.

Однако Ответчик проект договора купли-продажи не подготовил и Истцу не направил.

В связи с чем Истец подготовил и направил Ответчику свой проект договора, однако Ответчик его не подписал и разногласия по нему Истцу не направил.

При таких обстоятельствах Истец правомерно, на основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда спор в связи с уклонением Ответчика от заключения договора, а также преддоговорной спор о разногласиях по условиям проекта договора.

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 27.04.2014 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 14 240 763 руб., без учета НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по вышеуказанной определенной судебной оценочной экспертизой цене.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ответчиком в апелляционном суде были заявлены новые возражения, которые основываются на возникновении новых обстоятельств, и которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в связи с чем, применительно к положениям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, эти возражения апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Истца его правопреемником ООО "ГЕЛИОС-М".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-147061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова