Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-1864/15

г. Владимир

30 апреля 2015 г.

Дело N А79- 9168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, обществ с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Универсал", "УралДорСтрой", "СТБ", Строительная Компания "Система", Строительная компания "Тамбов Транзит Строй", "Торговый дом "Промресурс", "АЛЕКС - Складской центр", "Бейкон", "ЛМК - Строй", "ПромХимПласт", "Автопарк", "Вест Трейд", "Руно-СК", "СантехПлит", "АРТ", "Мясной Рай Плюс", "Искра", "Престиж", "Киней", "Фаворит", "Партнер", "РесурсСтрой", "Технокон", "Сатурн", "Золотое пиво", "Евроойл", "ПРОТЭКТ", "Объединенная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2015 по делу N А79-9168/2014, принятое судьей Трусовым А.В. по заявлению товарищества собственников жилья "Приборист-М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании недействительными записей об изменении юридического адреса, исключении записей из ЕГРЮЛ; к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконными действий по постановке на налоговый учет юридических лиц.

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Олехнович А.М. по доверенности от 14.04.2015 N 2.8-2-42/18, Пермякова И.О. по доверенности от 21.10.2014 N 2.8-2-42, Сулейманова А.Р. по доверенности от 26.01.2015 N 2.8-2-42/3, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Черкасова Н.С. по доверенности от 12.01.2015 N 19, Автушенко Е.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/10 (т.4 л.д. 49), Юсупова И.В. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/16 (т.6 л.д.3), товарищества собственников жилья "Приборист-М" - Долгова Н.А. по доверенности от 13.04.2015, обществ с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Универсал", "УралДорСтрой", "СТБ", Строительная Компания "Система", Строительная компания "Тамбов Транзит Строй", "Торговый дом "Промресурс", "АЛЕКС - Складской центр", "Бейкон", "ЛМК - Строй", "ПромХимПласт", "Автопарк", "Вест Трейд", "Руно-СК", "СантехПлит", "АРТ", "Мясной Рай Плюс", "Искра", "Престиж", "Киней", "Фаворит", "Партнер", "РесурсСтрой", "Технокон", "Сатурн", "Золотое пиво", "Евроойл", "ПРОТЭКТ", "Объединенная транспортная компания" (далее - общества с ограниченной ответственностью, третьи лица) - Бикмухаметова Д.Д. по доверенностям от 03.01.2015 (т.7 л.д. 44-71).

Общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.04.2015 в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Пермякова И.О. по доверенности от 21.10.2014 N 2.8-2-42, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Чувашской Республики - Автушенко Е.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/10 (т.4 л.д. 49), Юсупова И.В. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/16 (т.6 л.д.3), Аликов С.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/03.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС по Республике Татарстан, регистрирующий орган) внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об изменении адреса места нахождения на г. Чебоксары, ул. Николаева, 43, кв. 106:

01.08.2014 в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Вест Трейд", "ДРСУ-Универсал", Строительная Компания "Система", Строительная компания "Тамбов Транзит Строй", "Бейкон", "ПромХимПласт", "Автопарк", "Торговый дом "Промресурс", "СТБ" "АЛЕКС - Складской центр";

08.09.2014 в отношении обществ с ограниченной ответственностью "ЛМК - Строй" и "Мясной Рай Плюс";

27.10.2014 в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Престиж", "Киней", "СантехПлит", "Руно-СК" "УралДорСтрой", "АРТ", "Искра;

14.11.2014 в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Фаворит" и "Партнер";

12.12.2014 в отношении обществ с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой", "Технокон", "Сатурн", "Золотое пиво", "Евроойл", "ПРОТЭКТ", "Объединенная транспортная компания".

12.09.2014 решением общего собрания собственников жилых помещений дома N 43 ул. Николаева г. Чебоксары уполномочили товарищество собственников жилья "Приборист-М" (далее - ТСЖ "Приборист-М") обратиться в суд с заявлением об оспаривании правомерности регистрации юридических лиц по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 43, кв. 106.

ТСЖ "Приборист-М", посчитав незаконными записи в ЕГРЮЛ, внесенные МРИ ФНС по Республике Татарстан, а также незаконными действия ИФНС России по г. Чебоксары о постановке на учет юридических лиц по указанному адресу, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС по Республике Татарстан и общества с ограниченной ответственностью, привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и просят отменить решение суда первой инстанции.

МРИ ФНС по Республике Татарстан в апелляционной жалобе и дополнении к ней отмечает, что у нее отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку собственник жилого помещения по указанному адресу - Макаренко В.А., являющийся во всех организациях лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, указал в качестве адреса места нахождения юридических лиц адрес своей квартиры.

Также регистрирующий орган указывает, что при использовании жилого помещения исключительно в качестве юридического адреса, государственная регистрация юридического лица по адресу места жительства учредителя возможна с учетом того, что по данному адресу должна осуществляться связь с юридическим лицом.

По мнению МРИ ФНС по Республике Татарстан, представленные на государственную регистрацию документы содержат достоверные сведения в части адреса (места нахождения) юридического лица, а права и законные интересы ТСЖ "Приборист-М" обжалуемыми действиями Инспекции не нарушены.

Третьи лица в апелляционной жалобе также отмечают, что обжалуемыми действиями регистрирующего органа не были нарушены права и законные интересы ТСЖ "Приборист-М", а у МРИ ФНС по Республике Татарстан отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, поскольку для регистрации были предоставлены документы, содержащие достоверные сведения.

В судебном заседании представители регистрирующего органа и обществ с ограниченной ответственностью поддержали апелляционные жалобы по доводам, в них изложенным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ИФНС по г. Чебоксары) в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИФНС по г. Чебоксары поддержали указанную позицию.

ТСЖ "Приборист-М" в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Приборист-М" настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дополнениях, отзывах и возражениях, заслушав в судебном заседании представителей регистрирующего органа, третьих лиц, ИФНС по г. Чебоксары и ТСЖ "Приборист-М", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В силу статей 4, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о его месте нахождения; место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 Закона N 14-ФЗ).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В этой связи, местонахождение юридического лица имеет существенное значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГК РФ изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, помимо иных документов, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ непредставление определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона о регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" перечень критериев, по которым сведения, представленные для государственной регистрации, могут быть признаны недостоверными, не является исчерпывающим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 43-106, принадлежит на праве собственности Макаренко В.А. (руководитель обществ с ограниченной ответственностью) и представляет собой однокомнатную квартиру площадью 32 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома; указанный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, по которому по состоянию на 27.01.2015 состоит на учете 28 юридических лиц, а с учетом присоединившихся к ним организациям, более 100 юридических лиц; вывесок, табличек с наименованием каких-либо организаций не имеется; исполнительные органы зарегистрированных юридических лиц (руководитель, бухгалтер) также отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения третьими лицами почтовой корреспонденции, направленной им по указанному адресу, как до регистрации, так и после государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела копий почтовых конвертов с уведомлениями и квитанциями следует, что письма и телеграммы, адресованные 28 юридическим лицам и направленные ИФНС по г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 43-106, возвращены с отметками почтового отделения в связи с отсутствием указанных организаций по данному адресу и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, связь с третьими лицами по указанному адресу не осуществляется.

Материалами дела подтверждается, что на запрос от 25.07.2014 регистрирующему органу 30.07.2014 ИФНС по г. Чебоксары сообщила, что сведения, представленные на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Вест Трейд", "ДРСУ-Универсал", Строительная Компания "Система", Строительная компания "Тамбов Транзит Строй", "Бейкон", "ПромХимПласт", "Автопарк", "Торговый дом "Промресурс", "СТБ" "АЛЕКС - Складской центр", недостоверны.

Между тем, МРИ ФНС по Республике Татарстан зарегистрировала сведения об изменении места нахождения указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ.

На момент принятия решений о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обладал информацией о том, что данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Недостоверность сведений в представленных для государственной регистрации документах исключает возможность внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а у ИФНС по г. Чебоксары - основания для постановки на налоговый учет обществ с ограниченной ответственностью по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 43-106.

Доказательств наличия связи с обществами с ограниченной ответственностью в материалы дела заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Недостоверность содержащейся в ЕГРЮЛ информации противоречит требованиям Закона N 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и свидетельствует о нарушении прав неограниченного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре.

Оспариваемые ТСЖ "Приборист-М" ненормативные правовые акты МРИ ФНС по Республике Татарстан и действия ИФНС по г. Чебоксары по постановке на налоговый учет не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществами, фактически не осуществляющими деятельность по указанному в учредительных документах адресу, не получающими по нему почтовую корреспонденцию, и препятствуют надлежащему осуществлению налогового контроля.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ТСЖ "Приборист-М" требования.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости перевода жилого помещения в нежилое не имеет в данном случае правового значения, поскольку независимо от статуса помещения, о котором содержатся сведения в ЕГРЮЛ как о месте нахождения юридического лица, с ним должна быть обеспечена связь иных организаций по указанному адресу, в том числе через единоличный исполнительный орган.

Довод заявителей о неподведомственности данного спора арбитражному суду не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании положений статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 Устава ТСЖ "Приборист-М", утвержденного решением общего собрания собственников жилья от 28.02.2006, ТСЖ осуществляет защиту имущественных и охраняемых законом прав и интересов членов товарищества-домовладельцев, представление общих интересов домовладельцев в том числе, в судах.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы третьих лиц и МРИ ФНС по Республике Татарстан не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществ с ограниченной ответственностью подлежат отнесению на заявителей апелляционной жалобы.

МРИ ФНС по Республике Татарстан на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2015 по делу N А79-9168/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, обществ с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Универсал", "УралДорСтрой", "СТБ", Строительная Компания "Система", Строительная компания "Тамбов Транзит Строй", "Торговый дом "Промресурс", "АЛЕКС - Складской центр", "Бейкон", "ЛМК - Строй", "ПромХимПласт", "Автопарк", "Вест Трейд", "Руно-СК", "СантехПлит", "АРТ", "Мясной Рай Плюс", "Искра", "Престиж", "Киней", "Фаворит", "Партнер", "РесурсСтрой", "Технокон", "Сатурн", "Золотое пиво", "Евроойл", "ПРОТЭКТ", "Объединенная транспортная компания"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков