Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 04АП-1019/15

г. Чита

30 апреля 2015 г.

Дело N А78-8518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2015 года по делу N А78-8518/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Звездочка" (ОГРН 1080318000344, ИНН 0312010460 671841,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД КЯХТА, УЛИЦА ГАРМАЕВА,46, 51) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 672027,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ,,ГОРОД ЧИТА,,УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ,100), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 7704252261, ИНН 770401001 ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19) о взыскании 7779227,64 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Байкальская ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1140327003190, ИНН 0323373867 670013,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КЛЮЧЕВСКАЯ,70А), (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Глухова В.С., представитель по доверенности от 21.01.2015;

от федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Глухова В.С., представитель по доверенности от 16.02.2015.

установил:

Товарищество собственников жилья "Звездочка" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика-1, а при отсутствии денежных средств, с ответчика-2, задолженности по оплате стоимости выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных жилых домах: Республика Бурятия, г. Кяхта, ДОС 207, ДОС 211 в сумме 7 779 227,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую сумму 7 779 227,64 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Байкальская ремонтно-строительная компания".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2015 года с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств у учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации взыскано за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Звездочка": основной долг в сумме 7 779 227,64 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб., судебные издержки в сумме 70 000 руб., всего - 7 859 227,64 руб.

Суд указал, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств у учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Звездочка" по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга в размере 7779227,64 руб. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты долга.

С федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 51 896,13 руб.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

Ответчики указывают, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что судебная экспертиза, представленная в материалы дела, не является надлежащим доказательством по делу, так как эксперт, при проведении экспертизы исследовал не все имеющиеся документы и сделал необоснованные выводы, не исключив из локально-сметного расчета работы, использованные с применением ИЕРр. Считают, что на вопрос, соответствуют ли объемы и стоимость строительных работ, указанных в представленных истцом локальных сметных расчетах на ремонт фасадов многоквартирных домов расположенных по адресам: Республика Бурятия, г. Кяхта, ДОС 207, ДОС 211 объемам и стоимости работ, указанных в представленных истцом актах формы КС-2, КС-3, экспертом ответ не дан. Указывает, что расчет, представленный в материалы дела, не может быть принят во внимание судом, так как документы, приложенные в обоснование расчета - справки КС-2 КС-.3 составлены в нарушение действующего законодательства, а именно не оформлены надлежащим образом в нарушение ФЗ N 129 Федеральный закон "О бухгалтерском учете". В материалы дела не представлены тарифы на обслуживание домов, входящих в состав ТСЖ "Звездочка", что необходимо для установления факта оплаты денежных средств за содержание домов собственниками жилых помещений. Суд первой инстанции не учел довод Министерство обороны Российской Федерации о том, что Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что ТСЖ "Звездочка" не могло обращаться с исковыми требованиями к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, учитывая, что все документы подписаны не уполномоченным лицом, что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от 06.11.2014.

Полагает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно ТСЖ "Звездочка" не доказана необходимость проведения капитального ремонта. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 апреля 2015 года до 23 апреля 2015 года до 15 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте апелляционного суда.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Закрытое акционерное общество "Зенит" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца ТСЖ "Звездочка" на ЗАО "Зенит". Заявление мотивировано тем, что 06.02.2015 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5911/2014 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Зенит" и ТСЖ "Звездочка", согласно которого ТСЖ "Звездочка" в счет расчетов передает право требования к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России задолженность в размере 7 859 227, 64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, на основании представленных документов полагает возможным его удовлетворить, произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны истца - ТСЖ "Звездочка" на закрытое акционерное общество "Зенит".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в военном городке N 6 и N 1 Кяхтинского гарнизона от 16.12.2008 г. и 18.12.2008 г. по результатам голосования способом управления домами выбрано товарищество собственников жилья "Звездочка".

В числе голосовавших принимали участие собственники многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Кяхта, ДОС N 207, N 211.

Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района Сибирского военного округа (правопредшественник ответчика-1) входила в состав ТСЖ "Звёздочка" как организация, осуществляющая полномочия собственника в отношении ведомственных жилых помещений (Минобороны РФ), расположенных на территории военных городков.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов от 19.01.2010 собственниками принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Звездочка" за счет средств собственников жилых помещений, с привлечением подрядной организации для осуществления капитального ремонта многоквартирных домов.

Во исполнение указанного решения 10.04.2014 года между товариществом собственников жилья "Звездочка" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская ремонтно-строительная компания" подписаны договоры подряда о проведении подрядчиком капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Бурятия, г.Кяхта, ДОС 211, ДОС 207.

Согласно представленным локальным сметным расчетам, актам формы КС-2, КС-3 стоимость работ составила 12800005,92 руб., взыскание которой было предъявлено ответчикам, как законным владельцам квартир, расположенных в указанных домах.

В соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой стоимость фактически выполненных работ составила 11737069,00 руб. (заключение ООО "Стройэксперт").

Исходя из принадлежащих ответчикам квартир, истец произвел расчет стоимости подлежащих оплате работ пропорционально занимаемой площади.

Согласно расчету истца, на ответчиков относятся расходы по оплате произведенного ремонта в сумме 7 779 227,64 руб.

Отсутствие оплаты за фактически выполненные работы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности иска, кроме того, указал, что в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ ФГКУ "СибТУИО" МО РФ как универсальный правопреемник Кяхтинской КЭЧ, владевшей имуществом в спорных жилых домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества спорных жилых домов. Министерство обороны РФ как федеральный орган исполнительной власти и орган управления Вооруженными Силами Российской Федерации, уполномоченный федеральный органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, а потому в силу статьи 120 ГК РФ субсидиарным ответчиком по обязательствам ФГКУ "СибТУИО" МО РФ при недостаточности у того денежных средств.

При принятии решения суд руководствовался статьями 8, 58, 120, 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 120, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 1,2 подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Апелляционный суд находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из содержания статьи 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, а обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьей 210, 296 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота закреплено, что в ведении КЭЧ районов находится казарменно-жилой фонд, обязанность по содержанию и обслуживанию жилого фонда военного гарнизона возложена на КЭЧ районов.

Факт принадлежности Учреждению жилых помещений в спорных жилых домах на праве оперативного управления как универсальному правопреемнику прав и обязанностей присоединенной к нему Кяхтинской КЭЧ в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден выше изложенными документами в деле. Ответчики не указали и не представили доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Выводы экспертного заключения соответствуют материалам дела о видах, объеме выполненных ремонтных работ, обоснованы и правомерно учены судом при принятии решения.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности экспертного заключения судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела, фактическими данными, которые могли повлиять на оценку экспертного заключения.

Таким образом, оснований не принять в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, полученное в порядке, предусмотренном статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, заявителями жалоб не представлено доказательств выполнения ремонтных работ с нарушением обязательных норм и правил.

При доказанности проведения капитального ремонта общедомовых инженерных систем спорных жилых домов и его стоимости истец правомерно потребовал взыскания расходов по его проведению с "СибТУИО" МО РФ как законного владельца спорных помещений, независимо от фактической оплаты их подрядчику.

Расчет доли участия "СибТУИО" МО РФ в расходах на капитальный ремонт истцом составлен исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в спорных жилых домах пропорционально площади принадлежащих ему помещений. У суда апелляционной инстанции оснований с ним не согласиться не имеется.

Субсидиарная ответственность Министерства обороны перед истцом при недостаточности у "СибТУИО" МО РФ денежных средств основана на положениях пункта 2 статьи 120 ГК РФ и подпункта 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (в редакции от 01.09.2009) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" о том, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Следовательно, доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у ответчиков обязанности нести расходы на содержание общего имущества спорных жилых домов и уплатить истцу расходы на капитальный ремонт системы электроснабжения не основаны на законе и противоречат документально подтвержденным обстоятельствам дела.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" следует, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Определением апелляционного суда от 26 февраля 2015 года ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства по делу А78-8518/2014 замену истца - товарищество собственников жилья "Звездочка" на закрытое акционерное общество "Зенит".

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года по делу N А78-8518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин А.В. Макарцев