Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 19АП-518/13

г. Воронеж

30 апреля 2015 г.

Дело N А14-15149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Старооскольская макаронная фабрика" Лавлинского П.В.: Грищенко Артема Николаевича, представителя по доверенности б/н от 02.02.2015;

от ОАО "Сбербанк России": Бабушкина Константина Анатольевича, представителя по доверенности N 02/290 от 20.03.2013; Беляевой Ирины Александровны, представителя по доверенности N 02/3260 от 25.12.2013; Красниковой Натальи Николаевны, представителя по доверенности N 02/2087 от 17.10.2013; Шаповал Елены Михайловны, представителя по доверенности N 02/2090 от 17.10.2013;

от ООО "ИТА": Вольвач Ольги Юрьевны, представителя по доверенности б/н от 16.04.2015; Куливацкого Владимира Анатольевича, представителя по доверенности б/н от 18.07.2014; Малаховой Анастасии Дмитриевны, представителя по доверенности б/н от 20.05.2013;

от ООО "Артем": Вольвач Ольги Юрьевны, представителя по доверенности б/н от 04.07.2014; Корнилевской Натальи Александровны, представителя по доверенности б/н от 13.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИТА", конкурсного управляющего ООО "Старооскольская макаронная фабрика" Лавлинского П.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 года по делу N А14-15149/2012 (судья Т.М. Коновкина), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Старооскольская макаронная фабрика" Лавлинского П.В. об исключении требования кредитора ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" (далее - ООО "Старооскольская макаронная фабрика", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2012 г. заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 16.10.2012 г., резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 09.10.2012 г., в отношении ООО "Старооскольская макаронная фабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавлинский Павел Васильевич.

Решением суда от 04.06.2013 г. ООО "Старооскольская макаронная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.07.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Старооскольская макаронная фабрика" утвержден Лавлинский Павел Васильевич.

Определением суда от 17.01.2013 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", залогового кредитора) к ООО "Старооскольская макаронная фабрика" в сумме 220 295 040 руб. 08 коп. основного долга, 6 руб. неустойки по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600806028 от 20.04.2006 г., N 600805058 от 25.08.2005 г. и договорам поручительства N 600806028/П-5, N 600805058/П-5 от 17.09.2010 г. с применением порядка ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества должника согласно договору залога N 600710070/З-1 от 04.08.2010 г., договору залога N 600710070/З-2 от 25.02.2011 г., договору ипотеки N 600710070/И-1 от 16.08.2010 г.

Конкурсный управляющий должником Лавлинский П.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) 21.05.2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Старооскольская макаронная фабрика" требований ОАО "Сбербанк России" в сумме 220 295 040 руб. 08 коп. основного долга и 6 руб. неустойки, установленных определением суда от 17.01.2013 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 г., ООО "ИТА" и конкурсный управляющий ООО "Старооскольская макаронная фабрика" Лавлинский П.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "ИТА" в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Старооскольская макаронная фабрика" Лавлинского П.В. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "ИТА", считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители кредитора ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились.

Представители ООО "АРТЕМ" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений) и возражений на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 17.01.2013 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") к ООО "Старооскольская макаронная фабрика" в сумме 220 295 040 руб. 08 коп. основного долга, 6 руб. неустойки по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600805058 от 25.08.2005 г., N 600806028 от 20.04.2006 г. между ОАО "Сбербанк России" и закрытым акционерным обществом "Белгородский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Белгородский хлебокомбинат") и договорам поручительства N 600806028/П-5, N 600805058/П-5 от 17.09.2010 г. с применением порядка ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества должника согласно договору залога N 600710070/З-1 от 04.08.2010 г., договору залога N 600710070/З-2 от 25.02.2011 г., договору ипотеки N 600710070/И-1 от 16.08.2010 г.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" N А08-271/2013, рассмотренного Арбитражным судом Белгородской области, определением суда от 16.05.2013 г. в реестр требований кредиторов ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" также были включены требования ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600805058 от 25.08.2005 г. в сумме 74 576 745 руб. 96 коп. основного долга, 2 173 887 руб. 17 коп. неустойки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600806028 от 20.04.2006 г. в сумме 145 951 627 руб. 47 коп. основного долга, 838 781 руб. 09 коп. пени; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 601211059 от 23.05.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "БелгородБелстарАгро" в сумме 190 599 668 руб. 64 коп. основного долга, 1 руб. пени; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 601211082 от 24.06.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "БелгородБелстарАгро" в сумме 508 929 836 руб. 08 коп.

Вышеуказанные требования признаны судом подлежащими удовлетворению с применением порядка ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" по договору залога оборудования N 600806028/З-7 от 14.02.2008 г. и договору ипотеки N 600806028/И-1 от 03.02.2009 г.

Денежные средства, полученные от реализации имущества ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", являвшегося предметом залога по вышеуказанным договорам залога, в сумме 294 500 000 руб. платежным поручением N 47 от 24.12.2013 г. перечислены конкурсным управляющим ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" Овчинниковым А.В. на счет ОАО "Сбербанк России" с указанием в качестве назначения платежа "погашение реестра требований кредиторов разд.3 ч.1 по обязательствам, обеспеч. залогом им-ва должн. согласно Определения АС Белгородской обл. дело N А08-271/2013".

17.01.2014 г. конкурсный управляющий ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" Овчинников А.В. направил в адрес ОАО "Сбербанк России" письмо исх.N 146 о согласовании порядка распределения денежных средств с приложением таблицы по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в которой предложил денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 47 от 24.12.2013 г. распределить следующим образом:

- 145 951 627 руб. 47 коп. на погашение задолженности по кредитному договору N 600806028 от 20.04.2006 г.;

- 74 576 745 руб. 96 коп. на погашение задолженности по кредитному договору N 600805058 от 25.08.2005 г.;

- 20 154 929 руб. 06 коп. на погашение задолженности по кредитному договору N 601211059 от 23.05.2011 г.;

- 53 816 697 руб. 55 коп. на погашение задолженности по кредитному договору N 601211082 от 24.06.2011 г.

Письмом от 30.01.2014 г. исх.N 8592-09-00-исх./29 ОАО "Сбербанк России" подтвердило факт поступления ему денежных средств по платежному поручению N 47 от 24.12.2013 г. в сумме 294 500 000 руб.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Старооскольская макаронная фабрика" 30.01.2014 г. конкурсный управляющий ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" Овчинников А.В. направил письмо исх.N 187, в котором сообщил о направлении в ОАО "Сбербанк России" предложений по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества с приложением соответствующей таблицы, указав, что ответ ОАО "Сбербанк России" на обращение конкурсного управляющего ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" им не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и, полагая обязательства по кредитным договорам N 600806028 от 20.04.2006 г. и N 600805058 от 25.08.2005 г. исполненными непосредственно заемщиком ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", конкурсный управляющий ООО "Старооскольская макаронная фабрика" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345.

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае вышеперечисленные обстоятельства отсутствуют. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

В рассматриваемом случае, доводы заявителя о необходимости исключения требования ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника сводятся исключительно к погашению задолженности перед данным кредитором одним из солидарных должников по кредитным договорам N 600806028 от 20.04.2006 г. и N 600805058 от 25.08.2005 г. - ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" за счет реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве последнего.

Между тем, судом не установлено, что в результате реализации заложенного имущества имело место погашение задолженности именно по кредитным договорам N 600806028 от 20.04.2006 г. и N 600805058 от 25.08.2005 г., поскольку залогом одного и того же имущества ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" обеспечивались также требования по кредитным договорам N 601211059 от 23.05.2011 г. и N 601211082 от 24.06.2011 г., заемщиком по которым выступало ЗАО "БелгородБелстарАгро".

В своем письме от 30.01.2014 г., направленном конкурсному управляющему ООО "Старооскольская макаронная фабрика", Овчинников А.В. лишь сообщил о своем обращении к залоговому кредитору с предложением о распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, указав что ответ кредитора им еще не получен.

ОАО "Сбербанк России" в своих отзывах и письменных объяснениях, представленных в ходе судебного разбирательства, указывает, что денежные средства, полученные от реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", в полном объеме учтены кредитором в погашение задолженности по кредитным договорам N 601211059 от 23.05.2011 г. и N 601211082 от 24.06.2011 г., заемщиком по которым выступало ЗАО "БелгородБелстарАгро".

При этом, бывший конкурсный управляющий ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" Овчинников А.В. в письменных объяснениях также сообщает, что денежные средства от продажи предмета залога были направлены в счет погашения кредитных обязательств ЗАО "БелгородБелстарАгро".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" по порядку распределения денежных средств от реализации заложенного имущества.

Доказательств обратного представлено не было.

Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-271/2013 от 14.03.2014 г. завершена.

21.04.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Белгородский хлебокомбинат".

Отсутствие на рассмотрении Арбитражного суда Белгородской области заявления о разрешении соответствующих разногласий в совокупности с позицией ОАО "Сбербанк России" и арбитражного управляющего Овчинникова А.В., высказанной в настоящем деле, свидетельствуют о том, что подобные разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в принципе не существовали.

Кроме того, исходя из позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Подобного уведомления в адрес конкурсного управляющего ООО "Старооскольская макаронная фабрика" и Арбитражного суда Воронежской области от конкурсного управляющего ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" не поступало.

При этом, суд области правильно указал, что письмо конкурсного управляющего ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" от 30.01.2013 г. исх.N 187, исходя из буквального смысла содержащихся в нем выражений, не может рассматриваться в качестве извещения о погашении задолженности в порядке ст. 366 ГК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что в реестр требований кредиторов ЗАО "БелгородБелстарАгро" в настоящее время внесены сведения о частичном погашении задолженности по кредитным договорам N 601211059 от 23.05.2011 г. и N 601211082 от 24.06.2011 г., осуществленном ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" на основании платежного поручения N 47 от 24.12.2013 г.

Также, судом первой инстанции учтено, что в силу п. 5 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Условия кредитных договоров N 601211059 от 23.05.2011 г. и N 601211082 от 24.06.2011 г. предусматривали более ранние сроки исполнения обязательств - 23.05.2012 г. и 22.06.2012 г. (соответственно). Указанные сроки предшествовали возбуждению дел о несостоятельности (банкротстве) заемщиков, их поручителей и залогодателей.

Вместе с тем, кредитный договор N 600805058 от 25.08.2005 г. должен был быть исполнен 17.08.2012 г., а кредитный договор N 600806028 от 20.04.2006 - 12.04.2013 г.

При указанных обстоятельствах, как правомерно указал суд области, фактическое распределение конкурсным управляющим ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" денежных средств, полученных от реализации предмета залога, на погашение задолженности по кредитным договорам N 601211059 от 23.05.2011 и N 601211082 от 24.06.2011 имело правовое обоснование.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований ОАО "Сбербанк России", поскольку требование подтверждено документально, не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Исходя из заявленных конкурсным управляющим в суде первой инстанции требований, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что направление денежных средств вырученных от продажи залогового имущества ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" на погашение кредитных обязательств ЗАО "БелгородБелстарАгро" произведено в нарушение требований действующего законодательства, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания неправомерными действий банка, являющегося залогодержателем имущества при предшествующем и последующем залоге имущества ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", по направлению денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества (как движимого, так и недвижимого), на погашение кредитных обязательств ЗАО "БелгородБелстарАгро", поскольку банк руководствовался ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", применяя при этом в отношении движимого имущества гражданское законодательство по аналогии закона, поскольку сроки исполнения кредитных обязательств ЗАО "БелгородБелстарАгро" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 601211059 от 23.05.2011 г., N 601211082 от 24.06.2011 г. наступали ранее сроков исполнения кредитных обязательств ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600805058 от 25.08.2005 г., N 600806028 от 20.04.2006 г.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о зависимости конкурсного управляющего от ОАО "Сбербанк России" и о конкуренции его личных интересов с интересами конкурсных кредиторов в настоящем деле, не могут быть приняты во внимание.

Банкротство в отношении ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" завершено, предприятие исключено из реестра и в процессе банкротства не были обжалованы действия конкурсного управляющего, отсутствуют установленные судом факты ненадлежащего исполнения обязательств арбитражным управляющим. Само по себе несогласие с выводами судебного акта не должно позволять сторонам при построении позиции по делу использование неэтичных выражений, неподтверждённых обстоятельств в отношении участников процесса.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционных жалоб о прекращении обязательств ООО "Старооскольская макаронная фабрика" (залогодателя и поручителя) не позднее даты внесения записи о ликвидации ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", как не соответствующие положениям ст. 323 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а также п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Запись о ликвидации ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" датирована 21.04.2014 г.

Определением суда от 17.01.2013 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Старооскольская макаронная фабрика" в сумме 220 295 040 руб. 08 коп. основного долга, 6 руб. неустойки по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600805058 от 25.08.2005 г., N 600806028 от 20.04.2006 г. между ОАО "Сбербанк России" и закрытым акционерным обществом "Белгородский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Белгородский хлебокомбинат") и договорам поручительства N 600806028/П-5, N 600805058/П-5 от 17.09.2010 г. с применением порядка ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества должника согласно договору залога N 600710070/З-1 от 04.08.2010 г., договору залога N 600710070/З-2 от 25.02.2011 г., договору ипотеки N 600710070/И-1 от 16.08.2010 г.

При таких фактических обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб по указанным основаниям не усматривается.

Доводы, заявленные в апелляционных жалобах о закреплении в договоре залога движимого имущества очередности погашения денежных средств от реализации предмета залога, устанавливающей первоочередное погашение задолженности по кредитным обязательства ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", являются необоснованными, поскольку дополнительным соглашением от 11.08.2011 г. изменена очередность погашения задолженностей по обеспечиваемым кредитным договорам, установленная дополнительным соглашением от 31.12.2010 г.

По тем же основаниям отклоняется представленный ООО "ИТА" контррасчет погашения задолженности как основанный на неверном правоприменении и сделанный без учёта конкретных обстоятельств по делу.

Доводы заявителей жалоб о наличии при заключении договора залога и поручительства имущества у должника ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" в объеме, достаточном для исполнения обязательств по своим обязательствам как перед банком, так и при предъявлении к должнику регрессных требований, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Не является условием, освобождающим от ответственности залогодателя или поручителя, условие о достаточности имущества для погашения обязательств у основного должника в период возникновения кредитных обязательств. При этом, отсутствие возможности предъявления регрессных требований к основному должнику при исполнении обязательств залогодателем (поручителем) не является основанием для освобождения должника от ответственности перед кредитором.

Судебная коллегия истребовала из Арбитражного суда Белгородской области материалы дела о банкротстве ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" N А08-271/2013, рассмотренного Арбитражным судом Белгородской области, с целью установления фактического погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела о банкротстве ЗАО "Белгородский хлебокомбинат" N А08-271/2013, было удовлетворено требований ОАО "Сбербанк России" на сумму 294500 тыс.руб. из 920057,9 тыс.руб., установленных в реестр требований кредиторов (часть 1 раздела 3 третьей очереди) на основании Определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 г.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" в случае если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

В рамках настоящего дела дополнительным соглашением от 11.08.2011 г. изменена очередность погашения задолженностей по обеспечиваемым кредитным договорам, установленная дополнительным соглашением от 31.12.2010 г.

Судебной коллегией были дополнительно исследованы представленные ОАО "Сбербанк России" в порядке ст. 262 АПК РФ документы (истории операций по счету, движения просроченного долга по кредитам за весь спорный период, подтверждающие то, что банк непосредственно после поступления денежных средств от реализации заложенного имущества осуществил их распределение в соответствии с очередностью погашения, согласованной сторонами.

Доказательств признания соглашения недействительным не представлено, оснований для признания его ничтожным также не усматривается.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы, а также альтернативные расчеты погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" отклоняются как неоснованные на нормах права и обстоятельствах дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 года надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 года по делу N А14-15149/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ИТА", конкурсного управляющего ООО "Старооскольская макаронная фабрика" Лавлинского П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова