Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-12470/15

г.Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-182353/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

cудей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВладТехноСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-182353/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1464)

по иску ООО "ВладТехноСтрой" (ОГРН 1023301458289, 600009, Владимирская обл., г.Владимир, ул.Мира, 37А, 205)

к ООО "Альянсэнерго" (ОГРН 1027739758848, 107076, Москва, Матросская Тишина, д.23, стр.1, п.13)

о расторжении инвестиционного контракта

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВладТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Альянсэнерго" о расторжении инвестиционного контракта по строительству комплексного общественного здания с гаражом-стоянкой в городе Владимир от 05.08.2004.

Решением суда от 20.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, о чем направил в суд письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2004 между ответчиком (генеральный инвестор) и истцом (заказчик - застройщик) заключен инвестиционный контракт (договор) по строительству комплексного общественного здания с гаражом- стоянкой в г.Владимире, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству в г. Владимире комплексного общественного здания с гаражом - стоянкой ориентировочной общей площадью 23 тыс. кв. м на улице Мира на земельном участке площадью 3 933 кв. м с ориентировочным объемом инвестиций 8 млн. долларов США.

В силу п.2.4 контракта ориентировочный срок реализации контракта в целом - 2 квартал 2007 года.

По утверждению истца, генеральный инвестор неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному инвестированию и по состоянию на 2 квартал 2007 года не оплатил необходимые денежные средства, в связи с чем, заказчик-застройщик направил 17.10.2004 в адрес генерального инвестора претензию с требованием о расторжении инвестиционного контракта (договора) по строительству комплексного общественного здания с гаражом-стоянкой в городе Владимир от 05.08.2004, однако соглашение о расторжении контракта не подписано со стороны генерального инвестора, контракт не расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения инвестиционного контракта не имеется.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком договорных обязательств и наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения инвестконтракта, отклоняются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2013 по делу N А11-3773/2013 установлена обязанность ООО "ВладТехноСтрой" передать долю в праве собственности на комплексное общественное здание с гаражом-стоянкой, назначение: нежилое здание, площадь по наружному обмеру 2136,2 кв.м., степень готовности 2%, инв. N 2505:22, литер А, адрес: г.Владимир, ул.Мира, кадастровый номер 33:22:24003:72:2505:22.

25.08.2014 между истцом и ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2013 подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности. Документы сданы на государственную регистрацию перехода права. При этом по заявлению арбитражного управляющего Шульмана М.А. государственная регистрация перехода прав приостановлена.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, за период с 10.08.2004 по 21.12.2012 ответчиком перечислено истцу и организациям по указаниям истца по контракту и дополнительным соглашениям к нему 94 064 727 руб. 91 коп.

Доказательств того, что ответчик не осуществлял инвестирование в запрошенных истцом объемах, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для расторжения спорного контракта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-182353/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова