Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 17АП-2943/15

г. Пермь

29 апреля 2015 г.

Дело N А50-20878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2015 года

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по делу N А50-20878/2014

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972),

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и имущественные права,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зарни шеп" (ОГРН 1111828002880, ИНН 1822005966), закрытое акционерное общество "ТАГУМ" (ОГРН 1021603635778, ИНН 1653019496), общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой-Логистик" (ОГРН 1087232015188, ИНН 7203214995), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НОРТ" (ОГРН 1021801158830, ИНН 1831009460), сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Югдон" (ОГРН 1021800642720, ИНН 1816000688),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" о взыскании 642 973 руб. 15 коп. по договорам N 13/110-и от 29.03.2012, N 13/133-нкл-и от 27.04.2012, N 13/151-нкл-и от 28.05.2012, N 13/153-нкл-и от 05.06.2012, N 13/163-и от 18.06.2012, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в лизинге у третьих лиц.

До принятия решения судом первой инстанции Сбербанк заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 4 785 757 руб. 19 коп., в том числе 4 557 040 руб. 95 коп. суммы кредита, 147 806 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом, 80 910 руб. 22 коп. неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на заложенные права по договорам финансовой аренды имущества и по договорам поставки, находящееся в лизинге у ЗАО "ТАГУМ". Уточнение исковых требований принято судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Зарни шеп", закрытое акционерное общество "ТАГУМ", общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой-Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НОРТ", сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Югдон".

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным с ООО "Зарни шеп", ООО "СибСтрой- Логистик", ООО "Научно-производственное объединение НОРТ", СПК "Югдон", с чем связывал прекращение залога в отношении предметов лизинга, просил уменьшить размер неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2014 года иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 4 785 757 руб. 19 коп., в том числе 4 557 040 руб. 95 коп. суммы кредита, 147 806 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом, 80 910 руб. 22 коп. неустойка, из которых по кредитному договору N 13/110-И от 29.03.2012 сумма кредита 28 384 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 167 руб. 98 коп. за период с 15.11.2014 по 02.12.2014, неустойка 00 руб. 43 коп. за период с 22.11.2014 по 01.12.2014; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/133-НКЛ-И от 27.04.2012 сумма кредита 4 051 447 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 146 130 руб. 24 коп. за период с 22.07.2014 по 02.12.2014, неустойка 69 065 руб. 69 коп. за период с 22.08.2014 по 01.12.2014; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/151-НКЛ-И от 28.05.2012 сумма кредита 218 416 руб. 18 коп., неустойка 7 615 руб. 18 коп.за период с 22.08.2014 по 01.12.2014; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/153-НКЛ-И от 05.06.2012 сумма кредита 143 319 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 1 507 руб. 80 коп. за период с 01.11.2014 по 02.12.2014, неустойка 6 руб. 51 коп.за период с 22.11.2014 по 01.12.2014; по кредитному договору N 13/163-И от 18.06.2012 сумма кредита 115 472 руб. 93 коп., неустойка 4 222 руб. 41 коп. за период с 22.08.2014 по 01.12.2014., а также 19 589 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/133-НКЛ-И от 27.04.2012 обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества N 282-З от 27.04.2012, находящийся в лизинге у Закрытого акционерного 13 общества "ТАГУМ" по договору финансовой аренды имущества N КЗ/155-Л от 18.04.2012: пресс-ножницы Mobile Schorottschere SQUALO 1500, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 765 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, общество "Промышленная лизинговая компания", обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается также на ненаправление истцом в его адрес ходатайства об увеличении исковых требований, что лишило общества возможности представить контраргументы относительно заявленной к взысканию суммы. Указывает на ненадлежащую оценку со стороны суда заявленного обществом ходатайства о снижении неустойки. Залог имущества считает прекращенным.

Истец, ОАО "Сбербанк России" представил суду отзыв на апелляционную жалобу, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционного суда инстанции представителей не направили. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (далее - банк, истец) и ЗАО "Промлизинг" (далее - заемщик, ответчик) заключены следующие кредитные договоры.

"29" марта 2012 года был заключен кредитный договор N 13/110-И на сумму 640 000 руб. на срок по "20" марта 2015 года под 12 процентов годовых. Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на выдачу кредита N 282618 от 03.04.2012 (т. 1 л. д. 56). Пунктом 6.1. Кредитного договора N 13/110-И установлен график погашения кредита.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора N 13/110-И уплата процентов должна производиться ежемесячно "21" числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 указанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора N 13/110-И при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий Кредитного договора N 13/110-И с 21.08.2014 Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей. Размер задолженности по кредитному договору N 13/110-И от 29.03.2012 на 05.12.2014 составляет 28 552,63 руб., в т.ч.:

- задолженность по неустойке в сумме 0,43 руб. (за период с 22.11.2014 по 01.12.2014);

- проценты за кредит в сумме 167,98 руб. (за период с 15.11.2014 по 02.12.2014);

- ссудная задолженность в сумме 28 384,22 руб.

"27" апреля 2012 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/133-НКЛ-И на сумму 13 616 000 руб. на срок по "17" апреля 2015 года под 12 процентов годовых.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на выдачу кредита N 893831 от 28.04.2012, N 891188 от 18.06.2012 (т. 1. л.д. 104, 105). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 13/133-НКЛ-И заключены:

1) Договор залога приобретаемого имущества N 282-3 от 27.04.2012 с ЗАО "Промлизинг". Предметом залога является оборудование 4 (пресс-ножницы Mobile Schorottschere SQUALO 1500), залоговой стоимостью 12 765 000 руб.

2) Договор залога имущественных прав N 283-3 от 27.04.2012 с ЗАО "Промлизинг". Предметом является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества N КЗ/155-Л 18.04.2012. заключенному с ЗАО "ТАГУМ", залоговая стоимость 3 928 944,08 руб.

3) Договор залога имущественных прав N 284-3 от 27.04.2012 с ЗАО "Промлизинг". Предметом является передача имущественных прав по договору поставки N КЗ/156-П от 18.04.2012. заключенному с ЗАО "ТАГУМ", залоговая стоимость 1 702 000 руб.

Пунктом 6.1. Кредитного договора N 13/133-НКЛ-И установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 Кредитного договора N 13/133-НКЛ-И уплата процентов должна производиться ежемесячно числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 указанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора N 13/133-НКЛ-И при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32 процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в периоде даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий Кредитного договора N 13/133-НКЛ-И Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей: с 21.08.2014 платежи во исполнение кредитного обязательства не поступали. Размер задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/133-НКЛ-И от 27.04.2012 на 05.12.2014 составляет 4 266 643,57 руб., в т.ч.:

- задолженность по неустойке в сумме 69 065,69 руб. (за период с 22.08.2014 по 01.12.2014);

- проценты за кредит в сумме 146 130,24 руб. (за период с 22.07.2014 по 02.12.2014);

- ссудная задолженность в сумме 4 051 447,64 руб.

"28" мая 2012 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/151-НКЛ-И на сумму 2 728 500 руб. на срок по 21 мая 2015 года под 12 (двенадцать) процентов годовых.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на выдачу кредита N 657545 от 28.06.2012, N 751112 от 29.05.2012 (т. 1, л.д. 154, 155). Пунктом 6.1. Кредитного договора N 13/151-НКЛ-И установлен график погашения кредита.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора N 13/151-НКЛ-И уплата процентов должна производиться ежемесячно "21" числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 указанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора N 13/151-НКЛ-И при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного гашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий Кредитного договора N 13/151-НКЛ-И с 21.08.2014 Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей. Размер задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/151-НКЛ-И от 28.05.2012 на 23.01.2015 составляет 226 031,36 руб., в т.ч.:

- задолженность по неустойке в сумме 7 615,18 руб. (за период с 22.08.2014 по 01.12.2014); - ссудная задолженность в сумме 218 416,18 руб.

"05" июня 2012 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/153-НКЛ-И на сумму 3 400 000 руб. на срок по "04" июня 2015 года под 12 (двенадцать) процентов годовых.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на выдачу кредита N 875357 от 18.06.2012, N 871007 от 18.06.2011 (т. 2 л.д. 9,10).

Пунктом 6.1. Кредитного договора N 13/153-НКЛ-И установлен график погашения кредита.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора N 13/153-НКЛ-И уплата процентов должна производиться ежемесячно "21" числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 указанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора N 13/153-НКЛ-И при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий Кредитного договора N 13/153-НКЛ-И с 21.08.2014 Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей. Размер задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/153-НКЛ-И от 05.06.2012 на 05.12.2014 составляет 144 834,29 руб., в т.ч.:

- задолженность по неустойке в сумме 6,51 руб. (за период с 22.11.2014 по 01.12.2014);

- проценты за кредит в сумме 1 507,80 руб. (за период с 01.11.2014 по 02.12.2014); 6 - ссудная задолженность в сумме 143 319,98 руб.

"18" июня 2012 года был заключен кредитный договор N 13/163-И на сумму 1 044 000 руб. на срок по "17" июня 2015 года под 12 (двенадцать) процентов годовых.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на выдачу кредита N 823803 от 05.07.2012 (т. 2 л.д. 56).

Пунктом 6.1. Кредитного договора N 13/163-И установлен график погашения кредита.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора N 13/163-И уплата процентов должна производиться ежемесячно "21" числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 указанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора N 13/163-И при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий Кредитного договора N 13/163-И с 21.08.2014 Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по кредитному договору N 13/163-И от 18.06.2012 на 29.12.2014 составляет 119 695.34 руб., в т.ч.:

- задолженность по неустойке в сумме 4 222,41 руб. (за период с 22.08.2014 по 01.12.2014);

- ссудная задолженность в сумме 115 472,93 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательства возврата сумм по кредитным договорам или иного размера задолженности в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе разбирательства в суде первой инстанции не показал порочность представленного стороной истца расчета с учетом совершенных в погашение задолженности платежей, не представил корректный контррасчет.

Наличие предусмотренных законом или договором оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательства, заявителем жалобы не показана, высокая долговая нагрузка к таковым отнесена быть не может.

Следовательно, исковые требования о взыскании сумм долга кредитным договорам обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Общество ссылается на ненадлежащую оценку со стороны суда заявленного обществом ходатайства о снижении неустойки.

Действительно, ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, он и должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что им сделано не было.

Апелляционная жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности сумм неустойки последствиям неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, необходимо признать, что исковые требования о взыскании сумм долга по кредитным договорам N 13/110-и от 29.03.2012, N 13/133-нкл-и от 27.04.2012, N 13/151-нкл-и от 28.05.2012, N 13/153-нкл-и от 05.06.2012, N 13/163-и от 18.06.2012 в общем размере 4 785 757 руб. 19 коп., в том числе 4 557 040 руб. 95 коп. суммы кредита, 147 806 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом, 80 910 руб. 22 коп. неустойка, подлежали удовлетворению в полном объеме

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что ходатайство об увеличении размера исковых требований не было направлено в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия реестра исходящих почтовых отправлений, свидетельствующая о принятых истцом мерах по направлению в адрес ответчика копии заявления об уточнении исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

- по договору залога приобретаемого имущества N 282-3 от 27.04.2012 с ЗАО "Промлизинг" - пресс-ножницы Mobile Schorottschere SQUALO 1500, установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 12 765 000 руб.;

- по договору залога имущественных прав N 283-3 от 27.04.2012 с ЗАО "Промлизинг" на имущественные права по договору финансовой аренды имущества N КЗ/155-Л от 18.04.2012, заключенному с ЗАО "ТАГУМ", установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 3 928,944,08 руб.;

- по договору залога имущественных прав N 284-3 от 27.04.2012 с ЗАО "Промлизинг" на имущественные права по договору поставки N КЗ/156-П от 18.04.2012, заключенному с ЗАО "ТАГУМ", установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 1 702 000 руб.

Перечисленные договоры залога N 282-З, N 283-З, N 284-З от 27.04.2012 заключены в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/133-НКЛ-И от 27.04.2012. Как следует из п. 1.1 кредитного договора N 13/133-НКЛ-И от 27.04.2012 кредит был предоставлен заемщику на финансирование затрат, связанных с приобретением Пресс-ножниц Mobile Schorottschere SQUALO 1500 для передачи в лизинг ЗАО "ТАГУМ".

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность 10 передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

При обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями (постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22.03.2012 N 16533/11).

Залог имущества, находящегося в лизинге, включает в себя залог прав лизингодателя в отношении этого имущества. При обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно происходит обращение взыскания на права лизингодателя в отношении этого имущества по договору лизинга.

Соответственно, при обращении взыскания за заложенное имущество, приобретатель имущества займет место лизингодателя в договоре финансовой аренды (лизинга), получив права и обязанности лизингодателя.

По договору залога приобретаемого имущества N 282-З от 27.04.2012 ЗАО "Промлизинг" был заложены Пресс-ножницы Mobile Schorottschere SQUALO 1500, переданные ответчиком в лизинг по договору финансовой аренды имущества N КЗ/155-Л от 18.04.2012, заключенному с ЗАО "ТАГУМ".

Следовательно, по договору залога приобретаемого имущества N 282- З от 27.04.2012 было заложено имущество - Пресс-ножницы Mobile Schorottschere SQUALO 1500, а также имущественные права ЗАО "Промлизинг" как лизингодателя по договору финансовой аренды имущества N КЗ/155-Л от 18.04.2012, заключенному с ЗАО "ТАГУМ" (право на остаток задолженности по лизинговым платежам и др.), Соответственно, требование о самостоятельном обращении взыскания на заложенные по договору имущественных прав N 283-З от 27.04.2012 имущественные права по договору финансовой аренды имущества N КЗ/155-Л от 18.04.2012 удовлетворено быть не могло.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку доказательства иной стоимости предмета залога в соответствии со ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлены, начальная продажная цена могла быть установлена в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в договоре залога.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным законодательством.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору N 13/133-НКЛ-И от 27.04.2012 составляет более, чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, следовательно, нарушение со стороны должника нельзя признать незначительным (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога приобретаемого имущества N 282-3 от 27.04.2012 (пресс-ножницы Mobile Schorottschere SQUALO 1500) доказано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329, 348-350 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания по договору залога имущественных прав N 284-З от 27.04.2012 с ЗАО "Промлизинг" на имущественные права по договору поставки N КЗ/156- П от 18.08.2012, на основании которого ЗАО "ТАГУМ" (поставщик) обязалось поставить ЗАО "Промлизинг" пресс-ножницы Mobile Schorottschere SQUALO 1500, стоимостью 17 020 000 руб. В соответствии с п. 1.2 Договора N 284-З имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг ЗАО "ТАГУМ" по договору лизинга N КЗ/155-Л от 18.04.2012.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, названный договор поставки N КЗ/156-П от 18.08.2012 поставщиком исполнен, имущество получено ЗАО "Промлизинг" и передано по договору финансовой аренды имущества N КЗ/155-Л от 18.04.2012. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение заложенного права является основанием для прекращения залога этого права (подпункт 3) п.1 ст. 352 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущественные права по договору поставки N КЗ/156-П от 18.04.2012 обоснованно отказано.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу N А50-20878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина