Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-9994/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-56455/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года

по делу N А40-56455/13, принятое судьёй О.П. Буниной,

по иску ООО "Б-Сатурн" (ОГРН 1027700227500; 117535, г. Москва, Россошанский пр-д, д. 6)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Зюкин Д.Е. (доверенность от 10.04.2013)

от ответчика: Салаватова К.Х. (доверенность от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Б-Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 209,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Россошанский пр-д, д.6 (этаж 1, помещение II, комнаты 1-6, 6а, 7-12), на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, по цене 9.950.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 г. решение оставлено без изменения (том 5, л.д.22-23).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, с указанием на необходимость исследования вопроса о правопреемстве между ТОО "Сатурн" и ООО "Б-Сатурн" - истца по настоящему делу, определения заявки истца о реализации преимущественного права на выкуп, совершения органом местного самоуправления действий, воспрепятствующих реализации истцу права на приобретение арендуемого помещения, установить дату определения рыночной стоимости спорного объекта (том 5, л.д. 58-62).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года иск удовлетворен (том 7, л.д. 114-115).

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал 25 февраля 2015 года в электронном виде в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, отмечает что обжалуемое решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

По мнению заявителя, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, цена спорного объекта составляет 25525000 рублей без учета НДС.

В судебном заседании заявитель поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.И. Левченко (отпуск) на судью О.Н. Лаптеву (Определение от 27.04.2015).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Москвы (правопредшественником ответчика по делу - арендодатель), Генеральной дирекцией единого заказчика ЮАО (балансодержатель) и ТОО "Сатурн" заключили договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 24.06.1997 г. N 06-00385/97, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 207,3 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Россошанский пр-д, д. 6 (этаж 1, помещение II, комнаты 1-6, 6а, 7-12), технические характеристики которого указаны в выписке из технического паспорта БТИ N 05-4895 от 11.09.1996 г., являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора аренды устанавливается с 30.12.1993 г. по 30.12.2018 г. - п.2.1 договора. Договор аренды от 24.06.1997 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Собственником помещений общей площадью 209,8 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Россошанский пр-д, д.6 (этаж 1, помещение II, комнаты 1-6, 6а, 7-12) является город Москва (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2013 г. N 19/032/2013-183)

ООО "Б-Сатурн" является субъектом малого и среднего предпринимательства - реестровый номер 7706-240436 от 14.07.2009 г. (Выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 28.05.2013 г.).

Согласно Устава истца ООО "Б-Сатурн" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Сатурн", зарегистрированного Московской регистрационной палатой 17.11.1992 г. за N 007.178, с которым Комитетом по управлению имуществом города Москвы был заключен договор от 24.06.1997 г. N 06- 00385/97 на аренду спорного помещения.

Суд указал в обжалуемом акте, что истец - ООО "Б-Сатурн" является правопреемником арендатора, указанного в договоре аренды, следовательно, владел и пользовался арендуемым имуществом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.

Истцом в адрес Ответчика было направлено обращение исх. N 01/26-06 от 26.06.2012 г., зарегистрированное в Департаменте городского имущества города Москвы 22.01.2013 г. за вх. N 1437/13, с просьбой о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного помещения в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ. Дополнительным письмом от 22.01.2013 г. N 01/22-01 истец направил в Департамент дополнительные документы для рассмотрения вопроса о выкупе, а также сообщил о необходимости перерегистрации права собственности города Москвы на спорное помещение в связи с изменением площади помещения с 207, 3 кв.м на 209,8 кв.м.

Ответчиком письмом от 30.01.2013 г. N ДИГМ-И-1933/13 у истца были затребованы документы для рассмотрения вопроса о выкупе арендованного имущества, которые истец предоставил в Департамент 22.01.2013 и 05.03.2013 г. письмами за NN 01/22-01 и 01/04-03. Ответа на заявление истца о выкупе ответчик не представил, проект договора не направил.

Ответчику истцом направлена претензия с требованием заключить договор купли-продажи на спорное имущество, на условиях прилагаемого к претензии проекта договора по цене 9 950 000 руб.

Данная претензия получена ответчиком 16.04.2013 г.

В ответ на претензию истца Департамент письмом от 26.04.2013 г. N ДГИ-1-17688/13-1 сообщил, что договор купли- продажи спорного имущества будет заключен с истцом после внесения изменений в ЕГРП о площади вышеуказанного объекта с 207,3 кв.м. на 209,8 кв.м., а также получения результатов рыночной стоимости спорного объекта.

Истцом представлены в материалы дела документы, в том числе выписка из ЕГРП, подтверждающие внесение необходимых сведений об изменении площади арендуемого истцом помещения. Заявление ООО "Б-Сатурн" исх. N 01/26-06 от 26.06.2012 г., зарегистрированное в Департаменте городского имущества города Москвы 22.01.2013 г. за вх. N 1437/13, на которое Ответчиком действий, установленных Федеральным законом N 159-ФЗ, не было совершено, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 указанного Федерального закона N 159-ФЗ, которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 г.

Частью 3 статьи 1 того же Федерального закона предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Судом установлено, что с момента обращения истца о выкупе арендуемого имущества Департамент каких-либо юридически значимых действий, направленных на заключение договора купли-продажи, не совершил.

Арендуемое истцом нежилое помещение было включено ответчиком в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 4049 от 29.05.2013, спорное нежилое строение исключено из перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Б-Сатурн" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, в том числе и по основанию отсутствия задолженности по арендной плате и пени (Справки Департамента городского имущества города Москвы N 128-02/2013 от 06.08.2013 г. и N 325-11/2013 от 22.08.13 г.).

В жалобе заявитель указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, цена спорного объекта составляет 25525000 рублей без учета НДС.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Цена приобретения арендуемого помещения признается равной его рыночной стоимости и определяется независимым оценщиком (ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ).

Согласно отчета N Н 5348-5929 от 16.04.2013 г. оценка рыночной стоимости спорного помещения составила 9 950 000 руб. без учета НДС.

Согласно отчета N Д-499/2013 от 22.07.2013 г. об оценке рыночной стоимости испрашиваемого помещения, стоимость спорного объекта - 26 525 000 руб. без учета НДС.

Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости N 10/13-66К Общества с ограниченной ответственностью "Центральное бюро оценки" рыночная стоимость спорного объекта - нежилых помещений общей площадью 209,8 кв.м., занимающих часть 1-го этажа (пом. II, ком. 1-6, 6а, 7-12) нежилого блочного здания по адресу: Москва, Россошанский пр-д, д.6, составила 10 926 186 руб. без учета НДС.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом назначена дополнительная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 22.01.2013 г., т.е. на дату обращения арендатора о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Согласно экспертного заключения N 10/14-67К о рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости, подготовленного ООО "Центральное бюро оценки", рыночная стоимость спорного объекта - нежилых помещений общей площадью 209,8 кв.м., занимающих часть 1-го этажа (пом. II, ком. 1-6, 6а, 7-12) нежилого блочного здания по адресу: Москва, Россошанский пр-д, д.6 по состоянию на 22.01.2013 г. составила 11 020 508 руб. без учета НДС.

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе N 159-ФЗ, а истец имеет право на выкуп арендуемого здания, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа и уточнений Истца по цене выкупа спорного объекта в размере 11 020 508 руб. без учета НДС, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции выполнены указания кассационной инстанции, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года по делу N А40-56455/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская