Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 04АП-1591/15

г. Чита

5 мая 2015 г.

Дело N А19-5975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года по делу N А19-5975/2014 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ЭнергоРесурс" (ИНН 7536054868, ОГРН 1047550007251, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 105А, далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2320 в.м., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:2, за период с 21.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 713066 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49406 руб. 58 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Торгово-промышленная палата Забайкальского края (ИНН 7536031035, ОГРН 1027501184754, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Ленина, 27,23).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года по делу N А19-5975/2014 в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка под эксплуатацию АЗС.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, тот факт, что по условиям пункта 12.1 инвестиционного контракта Забайкальский край приобретает право собственности на все то, что построено на земельном участке, еще не означает то, что Забайкальский край фактически приобрел право собственности на имущество (АЗС) либо это имущество автоматически перешло в собственность Забайкальского края. Материалы дела не содержат доказательств того, что Забайкальский край является собственником спорной АЗС, и что Забайкальский край вступил во владение и пользование этим имуществом (АЗС) в спорный период. В то время, как, напротив, ответчику это имущество (АЗС) было передано по акту приема-передачи в рамках договора соинвестирования, АЗС строилась за счет инвестиций ответчика, ответчик вступил во владение и пользование данным имуществом и, соответственно, земельным участком под ним. АЗС появилась на земельном участке в 2010 году, то есть задолго до того, как были выданы разрешительные документы на ее возведение (дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 20.10.2011, разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Помимо АЗС на земельном участке ничего не построено и не располагается, об этом свидетельствует представленный в материалы дела акт обследования земельного участка, и этот факт не опровергается сторонами. Назначение АЗС, как объекта недвижимого имущества, определено однозначно в документах разрешающих ее строительство и ввод в эксплуатацию, поэтому нет неопределенности в том, какое имущество передано ответчику.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на АЗС не может являться основанием освобождения от платы за пользование земельным участком исходя из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Торгово-промышленная палата Забайкальского края по условиям договора соинвестирования, наряду с передачей в собственность ответчика АЗС, принимала на себя обязательства по передаче части земельного участка, необходимого для использования АЗС. Однако никакие отношения на земельный участок под АЗС ответчиком оформлены не были. Часть земельного участка использовалась ответчиком в спорный период без правоустанавливающих документов.

Выводы суда о том, что часть земельного участка под эксплуатацию АЗС использовалась в спорный период третьим лицом на законных основаниях - на условиях договора аренды земельного участка, являются необоснованными. Спорная часть земельного участка не могла использоваться арендатором по договору аренды земельного участка, поскольку эта часть земельного участка занята (застроена), а объект (АЗС), который находится на земельном участке, передан в собственность ответчику. С учетом положений пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ пользование в данном случае частью земельного участка, занятой АЗС, могло осуществляться только ответчиком и только для целей обслуживания данной АЗС.

Постановление суда апелляционной инстанции делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-11438/2013 не является преюдициальным, поскольку в указанном деле суд рассматривал вопросы взыскания неосновательного обогащения с третьего лица, у которого имелось законное основание пользования земельным участком - договор аренды, а в данном случае ответчиком использование земельного участка осуществлялось без законных оснований. Также необходимо отметить, что в рамках дела Арбитражного суда Забайкальского края N А78-5254/2014 между сторонами по спору о прекращении инвестиционного контракта было заключено мировое соглашение, по которому именно ответчик признан единоличным собственником спорной АЗС.

Поскольку в иске неосновательное обогащение определено как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком, заявитель жалобы считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности N 75 АБ 193280 от 18.05.2007 года, земельный участок площадью 8041,59 кв.м с кадастровым номером 75:32:020162:2 и разрешенным использованием для проектирования и строительства конгрессно-выставочного комплекса, назначение: социально-культурное, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Ленина, 1а, является государственной собственностью Забайкальского края.

Между истцом (инициатор проекта) и третьим лицом (инвестор) 05.05.2009 по результатам конкурса заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по вовлечению в инвестиционный процесс незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 1а. (т. 1 л.д. 46-51).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 контракта имущество, вовлекаемое в инвестиционный процесс, расположено по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 1а (незавершенный строительством объект) на земельном участке площадью 8041,59 кв.м с кадастровым номером 75:32:020162:2.

Данный объект, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии АА 75 N 066805 от 11.11.2003 года, принадлежит на праве собственности Забайкальскому краю.

Согласно разделу 3 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2011), конгрессно-выставочный комплекс имеет следующие технические характеристики: в состав завершенного строительством объекта входят: а) площади для организации выставок (ярмарок, семинаров), гостиница, конференц-зал, офисные помещения, бизнес-центр, постоянно действующая выставка-ярмарка высокотехнологичных товаров иностранных производителей, ресторан, кафе-бар, подземная автостоянка, магазины (продуктовый мини-маркет, сувенирные магазины); б) иные объекты вспомогательного и сервисного назначения, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, вовлекаемый в инвестиционный процесс.

Условиями использования земельного участка в период реализации и после завершения контракта установлены пунктами 4.1-4.2 контракта: в период действия контракта земельный участок находится в собственности Забайкальского края и предоставляется инвестору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка. После реализации инвестиционного проекта и государственной регистрации прав сторон на помещения в завершенном строительством объекте (результате инвестирования) стороны оформляют права на земельный участок в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Права на результат инвестирования распределены в разделе 5 контракта: инициатор проекта по итогам его реализации принимает в собственность края нежилые помещения площадью 610 кв.м (характеристики конкретизированы в пункте 5.1 контракта); иные помещения переходят в собственность инвестора.

5 мая 2009 года между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор аренды N 01-09зу земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в собственности Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером 75:32:0201692:2 площадью 8042 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Ленина, 1а, для проектирования и строительства конгрессно-выставочного комплекса (назначение: социально-культурное).

Срок аренды участка устанавливается с 05.05.2009 по 04.05.2014 (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован (т. 1 л.д. 55-58).

Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору и составляет: за период с 05.05.2009 года по 31.12.2009 года - 113171,62 руб., далее - с 2010 по 2013 год - 171400 руб. 99 коп. ежегодно, с 01.01.2014 по 04.05.2014 - 58229,38 руб. Арендная плата рассчитана, исходя из кадастровой стоимости участка и расчетного коэффициента 0,003.

Согласно пункту 3.5 договора аренды, размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями нормативных актов Российской Федерации, Читинской области.

24 марта 2010 года между третьим лицом (инвестор) и ООО ТК "Энергоресурс" (соинвестор) подписан договор соинвестирования, предметом которого является инвестирование в проектирование и строительство конгрессно-выставочного комплекса по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 1а.

Согласно пункту 1.2 договора, вложенные соинвестором средства для строительства объекта становятся безвозвратными при условии предоставления в собственность соинвестора путем подписания сторонами передаточного акта и проведения государственной регистрации права собственности соинвестора на часть объекта, а именно АЗС, в состав которого входят: здание операторной, навес, пять подземных резервуаров, трубопровод, три топливораздаточных колонки.

В пункте 1.3 договора установлено, что строительство АЗС будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020162:2, площадью 8042 кв.м, из категории земель населенных пунктов.

В обязанности инвестора по договору соинвестирования входит: передача соинвестору после получения разрешения на ввод первой очереди объекта в эксплуатацию завершенного строительством объекта - АЗС по передаточному акту, одновременно с передачей АЗС - передача права аренды либо субаренды земельного участка, необходимого для эксплуатации АЗС, площадь которого соответствует градостроительным нормам. Схема расположения земельного участка утверждается сторонами, является приложением N 2 к настоящему договору, неотъемлемой его частью (пункты 3.1.4, 3.1.6 договора соинвестирования).

22 июля 2010 года третьим лицом Торгово-промышленной палатой Забайкальского края получено разрешение на строительство АЗС блочного типа N RU 75303000-135, согласно которому разрешено строительство объекта "Конгрессно-выставочный комплекс", 1-я очередь строительства - АЗС блочного типа.

8 июля 2011 года третьим лицом получено разрешение на ввод объекта ("Конгрессно-выставочный комплекс", 1-я очередь строительства - АЗС блочного типа) в эксплуатацию.

21 августа 2012 года между ТПП Забайкальского края и ООО ТК "ЭнергоРесурс" подписан акт выполненных работ, согласно которого инвестор (третье лицо) передал соинвестору (ответчику) в собственность объект недвижимого имущества конгрессно-выставочный комплекс - 1-я очередь строительства АЗС блочного типа.

Право собственности на АЗС до настоящего времени не зарегистрировано.

14 марта 2013 года истцом составлен акт обследования земельного участка, согласно которому участок не освоен, не используется по целевому назначению, с западной стороны участка расположена и функционирует АЗС.

Как указал истец в обоснование иска, договор аренды земельного участка заключался с видом разрешенного использования - для строительства конгрессно-выставочного комплекса, который не построен. Расчет арендных платежей согласно договору аренды за земельный участок рассчитывался исходя из названного вида разрешенного использования, то есть, под строительство конгрессно-выставочного комплекса. Спорная часть земельного участка застроена, земельный участок предназначен для использования построенного объекта - АЗС. Платежи за использование этой части земельного участка в целях эксплуатации данной АЗС не внесены.

На основании проведенной картографической съемки истцом установлена площадь земельного участка, занимаемого АЗС, - 2320 кв.м - и рассчитана сумма арендной платы за земельный участок указанной площади, подлежащая уплате при таком виде разрешенного использования, как "эксплуатация автозаправочных станций" с применением расчетного коэффициента 0,0349.

Неосновательное обогащение, образовавшееся ввиду экономии арендной платы за период с 08.07.2011 по 20.08.2012 (со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по день передачи объекта соинвестору) истец предъявил ко взысканию к Торгово-промышленной палате Забайкальского края. Данное исковое требование рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела N А78-11438/2013. Решением от 07.05.2014 года иск удовлетворен, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 года названное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Истец полагает, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком для эксплуатации АЗС в период с 21.08.2012 года по 31.12.2013 года, в отсутствие правовых оснований такого пользования, сберег тем самым неосновательное обогащение в сумме 713066 руб. 43 коп., исчисленное на основании нормативных правовых актов, применяемых при расчете арендной платы за данный земельный участок.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: пользование ответчиком земельным участком в спорный период; получение неосновательного обогащения в результате такого пользования; получение неосновательного обогащения за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ правильно установлено, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком при эксплуатации АЗС.

Из акта выполненных работ от 21.08.2012 г., подписанного к договору соинвестирования от 24.03.2010 г. не следует, что АЗС блочного типа как объект недвижимого имущества передана в пользование ответчику. В соответствии с п.1 названного акта, инвестор передал в собственность соинвестора объект недвижимого имущества конгрессно-выставочный комплекс - 1-я очередь строительства АЗС блочного типа.

Вместе с тем, в соответствии с п.12.1. инвестиционного контракта от 05.05.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2011 г., передача доли Забайкальского края в завершенном строительством объекте осуществляется по акту приема-передачи. До подписания указанного акта приема-передачи объекты недвижимого имущества, находящиеся, построенные либо возведённые на земельном участке, в которых расположены нежилые помещения, подлежащие передаче в собственность Забайкальского края, являются собственностью Забайкальского края.

Следовательно, спорная АЗС построена в рамках инвестиционного контракта от 05.05.2009 г.; право собственности на АЗС будет зарегистрировано в результате реализации инвестиционного проекта.

При этом ответчик в спорный период с 21.08.2012 г. по 31.12.2013 г. не обладал правом собственности на АЗС.

Доказательств фактического использования ответчиком АЗС блочного типа (без регистрации права собственности на объект) материалы дела не содержат.

Кроме того, пользование спорным земельным участком осуществляется третьим лицом по договору аренды N 01-09зу от 05.05.2009 г., в обязанности арендатора входит своевременное внесение арендной платы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 г по делу N А78-11438/2013 установлено, что арендатор земельного участка - ТПП Забайкальского края доказал наличие у него правового основания для внесения арендной платы именно в размере, установленном в договоре аренды, с учетом согласованного вида разрешенного использования земельного участка и выдачи разрешения на строительство АЗС именно как первой очереди строительства конгрессно-выставочного комплекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом отсутствия между сторонами договора аренды соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на связанный с эксплуатацией АЗС (или определении нескольких видов разрешенного использования земельного участка) и соответственно - с учетом имеющегося в спорный период вида разрешенного использования "для строительства конгрессно-выставочного комплекса", у арендодателя не возникло право требования арендной платы с применением иного расчетного коэффициента - для эксплуатации АЗС, расцениваемого истцом как неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы.

Ссылку истца на иное фактическое использование земельного суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку такое использование не повлекло ни изменение договора, ни изменение сведений в кадастре недвижимости.

В силу ч.9 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А78-11438/2013 обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец вправе требовать за пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:020162:2, расположенным по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул. Ленина, 1а, возмещения арендной платы по договору аренды N 01-09зу от 05.05.2009 г. от третьего лица в размере, установленном договором.

Наличие правомочия требования от третьего лица каких-либо еще сумм за пользование земельным участком, помимо арендной платы, истец не подтвердил при рассмотрении дела N А78-11438/2013.

Поскольку в спорный период истец вправе был получить за спорный земельный участок арендную плату от третьего лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца основания требования возмещения стоимости пользования участком от ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на дело Арбитражного суда Забайкальского края N А78-5254/2014, в котором между сторонами по спору о прекращении инвестиционного контракта было заключено мировое соглашение, по которому именно ответчик признан единоличным собственником спорной АЗС, апелляционный суд отклоняет как неотносящуюся к спорному периоду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, не доказан, следовательно, правовых оснований требования неосновательного обогащения у истца не имеется, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности уплатить неосновательное обогащение, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у истца отсутствуют, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года по делу N А19-5975/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко