Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-12687/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-116508/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу РСА

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года

по делу N А40-116508/13, принятое судьёй Акименко О.А.

по иску ООО "Центр страховых выплат"

к РСА

о взыскании 127 112 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в размере 105657 руб. 15 коп., расходы на оценку в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 455 руб. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 148 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., транспортных услуг в размер 17 707 руб.20 коп., в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. оставлено без изменения.

28.07.2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Автостраховая помощь" о замене истца ООО "Центр страховых выплат" на ООО "Автостраховая помощь".

Определением суда от 13 ноября 2014 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А40-116508/13-8-1029 с Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280, ИНН 1655273089, 420021, Республика Татарстан, г. Казань, Татарстан, 49-112).

Определением суда от 10 февраля 2015 г. повторно рассмотрено заявление ООО "Автостраховая помощь" о замене истца ООО "Центр страховых выплат" на ООО "Автостраховая помощь", поступившее в суд 28.07.2014 г. и произведена процессуальная замена истца по делу N А40-116508/13-8-1029 с Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280, ИНН 1655273089, 420021, Республика Татарстан, г. Казань, Татарстан, 49-112).

С определением суда от 10 февраля 2015 г. не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле и относимые к вопросу о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия находит определение суда от 10 февраля 2015 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, заявление ООО "Автостраховая помощь" о заменен истца ООО "Центр страховых выплат" на ООО "Автостраховая помощь", поступившее в суд 28.07.2014 г., в нарушение положений п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ рассмотрено судом дважды с принятием по одному и тому же заявлению двух отдельных судебных актов.

Между тем, в материалах дела кроме дважды рассмотренного заявления ООО "Автостраховая помощь", поступившего в суд 28.07.2014 г. (т.1 л.д.153), имеется нерассмотренное заявление ООО "Автостраховая помощь" о процессуальном правопреемстве от 27 октября 2014 г. (поступило в суд 06.11.2014 г., т.2 л.д. 2).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Применительно к настоящему делу суду первой инстанции надлежит дать правовой анализ заявления ООО "Автостраховая помощь" от 23.07.2014 г. (поступившего в суд 28.07.2014 г., т. 1 л.д. 153) и от 27.10.2014 г. (поступило в суд 06.11.2014 г., т.2 л.д. 2) на предмет их тождественности по заявленному требованию и основаниям, в зависимости от чего принять законный и обоснованный судебный акт либо о прекращении производства по заявлению ООО "Автостраховая помощь" от 27.10.2014 г. (поступило в суд 06.11.2014 г.) либо рассмотреть заявление ООО "Автостраховая помощь" от 27.10.2014 г. (поступило в суд 06.11.2014 г.) по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-116508/13 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова