Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-19785/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - рассмотрение дела о банкротстве - обжалование - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-19785/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-49876/15

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Магнатэк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015

по делу N А40-49876/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о принятии к производству заявления ИП Петровой М.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магнатэк"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнатэк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии к производству заявления ИП Петровой М.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магнатэк" от 30.03.2015 по делу N А40-49876/15.

Согласно п.3 ст.161 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С апелляционной жалобой ООО "Магнатэк" обратился 16.04.2015, что подтверждается отметкой отделения связи на конверте. Срок на обжалование указанного определения истек 13.04.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Магнатэк" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

В.Я. Голобородько