Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-11454/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-67507/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шахрат и Ко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-67507/14, принятое судьёй В.В. Дудкиным

по иску ООО "Шахрат и Ко" к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ; Департамент городского имущества города Москвы

третьи лица: Префектура ЮАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы о признании права собственности на объект незавершенного строительства

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: Сухарева Д.И. (по доверенности от 30.12.2014); УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ извещены

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шахрат и Ко" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы и Управление Росреестра по Москве (далее - ответчики) при участии третьих лиц Префектура ЮАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы о признании за ООО "Шахрат и Ко" права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Ключевая, вл. 6 площадь застройки 209,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-67507/14, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, заявил апелляционную жалобу в которой просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ и третьего лица в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ШАХРАТ и К" и Москомземом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кючевая, вл. 6 от 31.02.2001 г. сроком на 4 года 11 месяцев.

Впоследствии ЗАО "ШАХРАТ и К" реорганизовано путем преобразования в ООО"Шахрат и Ко", в связи с чем между истцом и ДГИ г. Москвы 31.10.2003 г. заключено дополнительное соглашение N М-05-504050/1.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 18.11.2003 г. ООО "Шахрат и Ко" выдано разрешение на строительство капитального магазина площадью около 200 кв.м., эти же распоряжением на истца возложена обязанность по разработке исходно-разрешительной документации.

Истцом разработаны и согласованы проекты, проложены все коммуникации. Как следует из согласованного проекта остаток незавершенного строительства торгового объекта и ввода его в эксплуатацию составляет 40% от проектного задания.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, право собственности на вновь создаваемого недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Объект незавершенного строительства является вновь создаваемым недвижимым имуществом, а также является объектом недвижимости, на основании ст. 130 ГК РФ. Основным условием определения объекта в качестве недвижимого имущества является его прочная связь с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Доказательства обращения истца в Управление Росреестра за регистрацией объекта незавершенного строительства не представлено, следовательно, истцом не доказан факт нарушения своих прав или их оспаривания.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ ДГИ г. Москвы направлено уведомление от 12.12.2011 г. N 33-ИТ5-1155/11 об отказе от договора аренды. Указанное уведомление получено 10.01.2012 г., таким образом, правоотношения сторон прекращены 10.04.2012 г.

Земельный участок не предоставлялся под возведение объекта недвижимого имущества и в настоящее время не принадлежит истцу. Согласно акта обследования от 24.10.2014 г. N 9056335 на земельном участке расположено одноэтажное здание, в котором располагается аптечный пункт, магазин и бытовые услуги, т.е. строение, которое фактически эксплуатируется.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объекты незавершенного строительства это объкты, строительство которых завершено, однако на земельном участке фактически отсутствуют объекты незавершенного строительства

Таким образом, истцом не произведено никаких действий по строительству нового объекта на который производилась разработка проектной документации и в настоящее время на земельном участке располагается торговый павильон.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт создания спорного объекта в соответствии с требованиями ГК РФ, ГрК РФ, в связи с чем основания для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии со ст. 218 ГК РФ отсутствуют.

В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из норм ст. 12, 218 ГК РФ иск о признании права собственности является вещно-правовым и может быть использован как способ защиты в случае нарушения или оспаривания возникшего права собственности истца (п.58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), тогда как в настоящем случае право собственности истца на спорную вещь не возникло, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272'1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-67507/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Шахрат и Ко" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев