Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 15АП-5222/15

город Ростов-на-Дону

06 мая 2015 г.

дело N А32-42725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Вальца Д.Э. по доверенности от 03.04.2015 N 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу N А32-42725/2014, принятое судьёй Любченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - ООО "ДАЛК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 23.10.2014 N 10317000-486/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Фактор", являющееся декларантом спорного товара, исполняет согласно заключенному с иностранным лицом контракту функции иностранного изготовителя ввезенного товара. Данные функции реализуются, в том числе, посредством размещения сведений о наименовании изделия и даты его изготовления на ярлыках товара перед его выпуском в обращение, под которым согласно техническому регламенту понимается размещение товара на рынке путем его отправки со склада потребителю. В этой связи отсутствие наименования изделия и даты его изготовления в маркировке товара при его ввозе на территорию Таможенного союза не является нарушением, поскольку ввоз товара по смыслу технического регламента не является выпуском товара в обращение и размещением товара на рынке. Кроме того, суд, изучив представленные в материалы дела копии товаросопроводительных документов, пришёл к выводу о необоснованности вывода таможенного органа о недействительности представленной декларации о соответствии спорного товара ввиду отсутствия на последнем необходимой маркировки, указав на то, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать (соотнести) спорный товар с товаром, на который выдана декларация о соответствии. Фактически таможенным органом установлено несоответствие маркировки товара требованиям технического регламента, доказательства недействительности представленной декларации о соответствии отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган указал, что маркировка товара N 1, задекларированного по спорной декларации на товары, не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 9 перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 (далее - ТР ТС 017/2011), поскольку не содержит сведения о наименовании продукции, дате её изготовления, а также символы по уходу за изделием. В свою очередь декларация о соответствии действует только в отношении товара, маркировка которого соответствует требованиям технического регламента.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Далк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между компанией "Чжэцзян Ньювэй Имп.энд Эксп., Ко., Лтд", Китай, и ООО "Фактор" заключен контракт от 25.11.2010 N 93, в рамках которого на территорию Российской Федерации ввезен товар N 1: "изделия 2-го слоя трикотажные верхние мужские из хлопчатобумажной пряжи (20%шерсть, 70% хлопок, 10% полиамид), для взрослых с маркировками ZOLLA - пуловеры и жакеты с длинными рукавами, 12372 штук: 1. пуловер, размерные признаки: рост 174-190 см, обхват груди 92-108 см, обхват шеи 39-43 см, артикул 01 436 61 9304 1, размеры S, M, L, XL, XXL -8620 шт; 2. жакет, размерные признаки: рост 174-190 см, обхват груди 92-108 см, обхват шеи 3943 см, артикул 01 436 64 9301 1, размеры S, M, L, XL, XXL - 3752 шт, тов.знак ZOLLA, изготовитель JIAXING EK FASHION CO.,LTD, код товара в соответствии с ТНВЭД ТС 6110209100, весом брутто 5174,39 кг, вес нетто 4712,63 кг, таможенная стоимость 4061350,26 руб.

Между ООО "Далк" и ООО "Фактор" заключен договор от 16.04.2014 N 0154/00-14-102 на оказание услуг таможенного представителя.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО "Далк" задекларировало ввезенный товар по декларации на товары N 10317100/140714/0009564 (далее - спорная ДТ).

Для подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1, задекларированному по спорной ДТ, ООО "Далк" представлена декларация о соответствии от 26.05.2014 N ТС RU Д-С^ЛТ46.В.00871, согласно которой продукция "изделия 2-го слоя трикотажные для мужчин в комплектах и отдельными предметами, с маркировкой Zolla, YNG Zolla, YNG by Zolla, YNG, Y'N'G, Zolla Concept, Jump by Zolla, Zolla Conception, изготовитель: JIAXING EK FASHION CO.,LTD Китай, серийный выпуск", соответствует требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утв. Решением КТС от 09.12.2011 N 876.

По результатам фактического таможенного контроля, изложенным в акте таможенного досмотра N 10317100/180714/001564, установлено, что в маркировке товара отсутствуют сведения о наименовании продукции, дате изготовления продукции, а также символы по уходу за изделием, что не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011.

В этой связи таможенный орган пришел к выводу, что представленная декларация о соответствии от 26.05.2014 N ТС RU Д-CN.ЛТ46.В.00871 является недействительной, поскольку действует только в отношении товара, указанного в ней, и маркировка которого соответствует требованиям Технического регламента.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 08.09.2014 N 10317000-486/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от 23.10.2014 N 10317000-486/2014 общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление Новороссийской таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом.

К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра спорного товара, находящегося в контейнере N ZCSU2795040 (акт таможенного досмотра N 10317100/180714/001564, том 1, л.д. 132), должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что фактически в вышеуказанном контейнере находится товар - одежда трикотажная, верхняя, мужская, для взрослых, размеры S, M, L, XL, XXL, с маркировкой ZOLLA. Товар уложен в пакеты из полимерного материала, которые помещены в картонные коробки (грузовые места). Коробки обтянуты пленкой из полимерного материала, на которой имеются бумажные наклейки с маркировкой "SELLER: JIAXING EK FASHION CO.,LTD HONGXING ROAD/ BUYER: LLC FACTOR/MANUFACTURER JIAXING EK FASHION CO.,LTD HONGXING ROAD 2323 HAI ZHOU ZHI XING BULDING 20F JIAXING ZHEJIANG CHINA COUNTRY OF ORIGIN CHINA". Также на коробках имеется маркировка с указанием модели, количества, размера. На товаре имеется бумажный ярлык с маркировкой "ZOLLAR/MAN/ИЗГОТОВИТЕЛЬ "ЦЗЯСИН ЕК ФЭШТ КО.,ЛТД КНР, ЦЗЯСИН ХУНСИН 2323 ХАЙЧЖОУ ЧЖИСИН 2101", а также маркировка с указанием цвета, артикула. Товар следующих артикулов с артикулом 01 436 61 9304 1 - пуловер, имеет ярлык с маркировкой "ВЕРХ1 20% шерсть, 30% ПОЛИЭСТЕР", всего 8 620 единиц товара, уложенные в 187 картонных коробок. Товар с артикулом 01 436 64 9301 1 - жакет, имеет ярлык с маркировкой "ВЕРХ1 20% шерсть, 70 % ХЛОПОК, 10% полиамид/верх2 70% шерсть, 30% ПОЛИЭСТЕР", всего 312 грузовых мест, общим весом брутто 5 174,39 кг, весом нетто 4 712,63 кг.

Таким образом, результатами фактического контроля, изложенными в акте таможенного досмотра от 18.07.2014 N 10317100/180714/001564, установлено, что в маркировке товара, задекларированного по ДТ N 10317100/140714/0009564, отсутствуют сведения о наименовании продукции, дате изготовления продукции, а также символы по уходу за изделием, что не соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011.

Несоответствие маркировки товара требованиям технического регламента, по мнению таможни, свидетельствует о недействительности представленной декларации о соответствии, поскольку отсутствие вышеуказанных сведений не позволяет идентифицировать ввезенный товар с товаром, на которую выдана представленная при таможенном оформлении декларация о соответствии.

Между тем, статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Учитывая изложенное, на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что ввезенный товар соответствует тому, на который выдана представленная при таможенном оформлении декларация о соответствии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, декларация соответствия от 26.05.2014 N ТС RU Д-CN.ЛТ46.В.00871 (том 1, л.д. 129) содержит следующие данные:

- ООО "Фактор" - декларант, выполняющий функции иностранного изготовителя, для товаров, ввозимых по контракту от 25.11.2010 N 93;

- контракт от 25.11.2010 N 93;

- JIAXING EK FASHION CO.,LTD HONGXING ROAD -изготовитель товаров;

- описание товара и наименование продукции: "Изделия 2-го слоя трикотажные верхние для мужчин в комплектах и отдельными предметами из хлопчатобумажной, смешанной, льняной, искусственной (в том числе бамбуковой), синтетической, шерстяной, полушерстяной пряжи, в том числе в сочетании с эластаном: костюмы, джемперы, в том числе с воротом "поло", жакеты, пуловеры (толстовки), блейзеры, свитеры (водолазки), жилеты, брюки, бриджи, шорты, комбинезоны, полукомбинезоны с маркировками Zolla, YNG Zolla, YNG by Zolla, YNG, Y'N'G, Zolla Concept, Jump by Zolla, Zolla Conception".

Данные товаросопроводительных документов (инвойса от 12.06.2014 N 14ЕК09005МА-2, дополнительного соглашения-заказа N 436-23 к контракту от 25.11.2010 N 93, дополнительных соглашений от 15.07.2014 б/н, от 14.06.2014 N 6, от 06.12.2014 N 8, от 17.04.2014 N 7, от 02.06.2014 N 11, от 06.12.2014 б/н, о переводе долга от 12.06.2014 N 2 в отношении спецификации и другие, том 1, л.д. 81 - 131) определяют следующие данные о ввозимом товаре: покупатель/получатель - ООО "Фактор", контракт от 25.11.2010 N 93, производитель - JIAXING EK FASHION CO.,LTD HONGXING ROAD, описание товара - одежда.

Данные о товаре, указанные в акте таможенного досмотра от 18.07.2014 N 10317100/180714/001565, соответствуют данным товаросопроводительных документов, в том числе, в части артикулов, состава изделий, производителя и наименования товаров.

Указанные документы, представленные в распоряжение таможенного органа в ходе таможенного оформления товара, однозначно позволяют идентифицировать спорные товары с декларацией соответствия от 26.05.2014 N ТС RU Д- CN.ЛТ46.В.00871 и, следовательно, считать декларацию соответствия от 26.05.2014 N ТС RU Д-CN.ЛТ46.В.00871 действительным документом.

Доводы таможенного органа об обратном не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не содержат ссылки на конкретные сведения, содержащиеся в документах, свидетельствующие о том, что ввезенный товар не соответствует товару, на который выдана вышеназванная декларация о соответствии. Вместе с тем в качестве основания для признания представленной декларации недействительной таможенный орган приводит доказательства несоответствия маркировки спорного товара требованиям ТР ТС 017/2011.

Однако действующим законодательством указанная взаимосвязь между маркировкой товара и действительностью выданной на него декларации о соответствии не установлена. Как было указано выше, основное значение имеет наличие документов, позволяющих идентифицировать товар с тем, на который выдана декларация о соответствии, в смысле, придаваемом статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При этом, несоответствие маркировки товара требованиям технического регламента не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, таможенным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, являющегося обязательным основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу N А32-42725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко