Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-12827/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-214329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Архипова Александра

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015

о введении в отношении должника процедуры наблюдения

по делу N А40-214329/14, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АльфаТек" (ОГРН 1037739236259)

Временный управляющий Лисин С.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Омегатек" - Попелюк А. С. По дов. от 11.01.2015

от Архипова Александра - Дергунов И. А. по дов. о 19.02.2015; Соколов А. Н. по дов. от 19.02.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "АльфаТек" (ОГРН 1037739236259, ИНН 7718207050) о признании его несостоятельным (банкротом).

От представителя Архипова Александра участника ООО "АльфаТек" (размер доли 10% уставного капитала) заявлено ходатайство о привлечении Архипова Александра к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-214329/14 отказано в удовлетворении ходатайства Архипова Александра о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением Архипов А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Архипов А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника это председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. В материалы дела не представлен протокол избрания представителей (участников) должника, таким образом, названное ходатайство подано не полномочным на то лицом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве определены ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом о банкротстве не предусмотрено участие в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Архипова Александра о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 г. по делу N А40-214329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипова Александра - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Е. А. Солопова