Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-6265/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - выписка из ЕГРЮЛ - возврат госпошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-6265/15

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 г.

Дело N А56-57898/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Восток-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-57898/2014(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Арраспел"

к ООО "Компания Восток-Запад"

о взыскании,

установил:

ООО "Компания Восток-Запад" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-57898/2014.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., при этом, в соответствии с пунктами 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.12.2014) сумма государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Данный факт подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015.

Вместе с тем, при изготовлении определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы ООО "Компания Восток-Запад" без движения от 19.03.2015 была допущено техническая ошибка, а именно ООО "Арраспел" ошибочно указано в качестве податель жалобы, в связи с чем копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2015 была направлена по адресу ООО "Арраспел".

Определением апелляционного суда от 06.04.2015 суд исправил техническую ошибку, продлил срок оставления жалобы без движения до 05.05.2015.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Обществу по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, также указанному им в апелляционной жалобе в качестве почтового.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Общества. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда о продлении срока оставления жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 07.04.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6265/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины, акт от 18.03.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова