Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 01АП-1390/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки - обособленные подразделения - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 01АП-1390/15

г. Владимир

06 мая 2015 г.

Дело N А43-18044/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой МКУ Сокольского муниципального района Нижегородской области "Межпоселенческая пожарная служба" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 по делу N А43-18044/2014 установил.

Муниципальное казенное учреждение Сокольского муниципального района Нижегородской области "Межпоселенческая пожарная служба" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015, принятое по делу N А43-18044/2014, судьей Федорычевым Г.С., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Нижегородский филиал (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального района Нижегородской области "Межпоселенческая пожарная служба" (ОГРН 1125248000074, ИНН 5240000148), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного Управления МЧС России по Нижегородской области". о взыскании 614 166 руб. 40 коп.

Решением от 20.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального казенного учреждения Сокольского муниципального района Нижегородской области "Межпоселенческая пожарная служба" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Нижегородский филиал 614 166 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 15 283 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ Сокольского муниципального района Нижегородской области "Межпоселенческая пожарная служба" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.01.2015 истёк 20.02.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 10.04.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство МКУ Сокольского муниципального района Нижегородской области "Межпоселенческая пожарная служба" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оценив указанные в нем причины пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать их уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, заявителю было предложено в срок до 27.03.2015 устранить допущенные нарушения.

Копия определения от 27.01.2015 получена заявителем апелляционной жалобы 10.03.2015, о чем свидетельствует отметка в заказном уведомлении N 23519.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный срок не устранены.

Причин, свидетельствующих о том, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено. Нахождение в отпуске работников заявителя не может быть расценено как уважительная причина невозможности представления соответствующих доказательств в суд.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В связи с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

возвратить МКУ Сокольского муниципального района Нижегородской области "Межпоселенческая пожарная служба" апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 по делу N А43-18044/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова