Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-3420/15 (ключевые темы: лесные насаждения - мелиоративная система - рассмотрение дел об административном правонарушении - мелиорация земель - административное расследование)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-3420/15

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А34-6467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2015 по делу N А34-6467/2014 (судья Шестакова Л.П.).

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области - Ефремова Е.А. (доверенность от 13.01.2015 N 1), Извеков С.В. (доверенность от 15.01.2015 N 13).

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Сервис", ОГРН 1134501002371, ИНН 4501184395 (далее - заявитель, общество, ООО "Ойл Сервис") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный (уполномоченный ) орган, Управление Россельхознадзора по Курганской области) от 29.09.2014 по делу N 000408 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ойл Сервис" (ОГРН 1024500517700, ИНН 4501052840), прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 04.12.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, несоответствием выводов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на доказанность материалами дела состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.10 КоАП РФ, актом и протоколом осмотра места правонарушения, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении.

Также административный орган полагает соблюденной процедуру привлечения общества к административной ответственности в виду надлежащего извещения ООО "Ойл Сервис" о датах составления протокола и рассмотрения административного дела, в подтверждение чего с апелляционной жалобой представил соответствующие доказательства.

В отзыве ООО "Ойл Сервис" отклонило доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств совершения правонарушения заявителем, а также представленные им в ходе рассмотрения административного дела доказательства осуществления спорных работ иным юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией о нарушении земельного законодательства (т.1, л.д.53) и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Курганской области издан приказ от 18.06.2014 N 131/1, в соответствии с которым государственному инспектору государственного земельного надзора поручено в период с 18.06.2014 по 09.07.2014 провести обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Куртамышского района в непосредственной близости от автодороги Курган-Куртамыш с правой стороны по ходу движения, в границах МО Песьяновского сельсовета Куртамышского района, с целью установления фактов нарушения земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д.52).

Во исполнение данного приказа государственным инспектором государственного земельного надзора проведено обследование земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза "Первомайский" Куртамышского района Курганской области, составлен акт обследования земельного участка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ от 18.06.2014 (т. 1, л.д.55-57).

В результате обследования установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения в кадастровых кварталах 45:09:010103; 45:09:010801 общей площадью 1,1168 га, находятся в Куртамышском районе Курганской области в границах реорганизованного совхоза "Первомайский" и используются для ведения сельскохозяйственного производства и размещения лесозащитной полосы с целью защиты поля от ветровой и водной эрозий. При обследовании выявлены факты снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также повреждение и уничтожение деревьев (береза, осина, дикая яблоня, клен, хвойные) при проведении работ, связанных с демонтажем подземного кабеля на общей площади 1,1168 га, с применением гусеничного экскаватора Kobelko, государственный номер 3779 КО 45. В акте приведены координаты земельных участков. При проведении обследования установлены непосредственные исполнители работ - экскаваторщик ООО "Кургангазспецстрой" Михайлов И.С. и бригадир Бабиков Ю.С.

15.07.2014 государственным инспектором государственного земельного надзора в отношении ООО "Ойл Сервис" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по части 2 статьи 10.10 КоАП РФ по факту уничтожения защитного лесного насаждения, на земельных участках сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д.59).

В рамках административного расследования Управлением Россельхознадзора по Курганской области направлен запрос от 24.07.2014 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о предоставлении сведений о проверке лесонасаждений, с указанием вида, названия погибших лесонасаждений, предназначение в экосистеме защиты полей и автомобильной дороги "г. Куртамыш-Курган" по направлению от с. Пушкино в сторону г. Кургана слева от автомобильной трассы на расстоянии 30-40 м от оси дороги. Кроме того, административный орган просил направить специалиста для оказания помощи по фиксации вреда на местности, идентификации деревьев, возраста и состояния (т. 1, л.д.60).

30.07.2014 в Управление Россельхознадзора по Курганской области поступила информация из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на запрос от 24.07.2014, согласно которой ООО "Ойл Сервис" при выполнении земляных работ повредили (обдир коры деревьев, повреждение кроны деревьев и частичное повреждение корневой системы) не до степени прекращения роста лиственных насаждений в защитных полосах лесов вдоль дорог в лесном фонде ГКУ "Куртамышское лесничество" Куртамышское участковое лесничество Пушкинский мастерский участок ТОО Первомайское: в квартале N 11 выделе N 11 береза в количестве 3 штук, в квартале N 12 выделе N 8 клен в количестве 6 штук, береза 6 штук, в квартале N 12 выделе N 16 клен 4 штуки, береза 9 штук. К данной информации прилагались копии таксационного описания, пересчетных ведомостей, выкопировка плана лесонасаждений (том 1 л.д.61-67).

31.07.2014 административным органом в адрес ООО "Ойл Сервис" (ОГРН 1134501002371, ИНН 4501184395) и ООО "Ойл Сервис" (ОГРН 1024500517700, ИНН 4501052840), расположенных по одному и тому же адресу направлено письмо, полученное представителем Кириловой 31.07.2014, уведомляющее о дате и времени обследования вышеуказанных земельных участков, было указано на обязательное присутствие представителей обществ при проведении проверки (т. 1 л.д. 73).

01.08.2014 с соответствии с требованиями статьи 27.8. КоАП РФ государственным инспектором государственного земельного надзора в присутствии понятых с применением фотоаппарата произведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения в кадастровых кварталах 45:09:010103; 45:09:010801 общей площадью 1,1168 га, находящихся в Куртамышском районе Курганской области в границах реорганизованного совхоза "Первомайский". Осмотром установлено, что 18.06.2014 работы по выемке подземного кабеля связи остановлены не были, работы продолжены с применением экскаватора Kobelko, государственный номер 3779 КО 45, принадлежащего ООО "Кургангазспецстрой" и арендованного ООО "Ойл Сервис" (ОГРН 1134501002371, ИНН 4501184395) согласно договору N 1 от 20.05.2014. Выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы при осуществлении земляных работ, связанных с выемкой подземного кабеля связи, повреждение и уничтожение защитных лесных насаждений и невыполнение обязанностей по рекультивации нарушенных земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения на площади 0,3351 га. Представитель общества на осмотр земельных участков не явился (том 1 л.д.76-87). В ходе осмотра сделаны фотоснимки поврежденных деревьев (т.1, л.д. 68-72).

В ходе проведения административного расследования административным органом на основании ответа ООО "Кургангазспецстрой" установлено, что экскаватор Kobelko, государственный номер 3779 КО 45, принадлежащий ООО "Кургангазспецстрой", был передан в аренду ООО "Ойл Сервис" (ОГРН 1134501002371, ИНН 4501184395) согласно договору N 1 от 20.05.2014. Согласно п. 1.4 указанного договора предусмотрено, что машинист экскаватора подчиняется распоряжениям заказчика. Кроме того, договором установлен запрет на передачу экскаватора третьим лицам.

В ходе проведения административного расследования ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395) представило административному органу документы, исходя из которых экскаватор Kobelko, государственный номер 3779 КО 45, принадлежащий ООО "Кургангазспецстрой", был передан в субаренду ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840), а именно агентский договор между ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840) и ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395), договор от 20.05.2014 N 1 субаренды экскаватора и акт приема передачи техники, счет на оплату и приходный кассовый ордер (т.1, л.д. 15-18, 108-109).

15.08.2014 определением административным органом продлен срок административного расследования до 15.09.2014.

29.08.2014 в адрес конкурсного управляющего ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840) было направлено определение о предоставлении документов и, в частности, договора от 20.05.2014 N 1 субаренды экскаватора, акта приема- передачи техники, счета на оплату и расходного кассового ордера. В ответ на указанное определение конкурсный управляющий ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840) сообщил, что указанные документы бывшим директором Кожикиным А.Н. ему не передавались, сведениями о постановке на баланс ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840) кабельной линии он не располагает. Кроме того, сообщено, что Бабиков Ю.С. никогда не являлся работником ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840).

Исходя из собранных в ходе административного расследования документов административный орган пришел к выводу, что лицом ответственным за совершение выявленного правонарушения является ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395), в связи с чем вынес постановление о прекращении административного дела в отношении ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840) (т.1, л.д. 127-128).

Письмом от 15.09.2014 N 45/3078, направленным в адрес ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395) и полученным 17.09.2014, заявителю было предложено прибыть 23.09.2014 в 15.00 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 130.)

23.09.2014 в отношении заявителя составлен протокол N 45-04-01-14/42 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.10. КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате и времени его составления (т. 1, л.д.130-131).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.09.2014 в 15-00 час. установлено, что в период с 18.06.2014 по 01.08.2014 в Курганской области на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного совхоза "Первомайский" Куртамышского района и в границах реорганизованного колхоза "Гигант" Кетовского района ООО "Ойл Сервис" при выполнении земляных работ по демонтажу подземного кабеля связи, допустило повреждение защитных лесных насаждений, а именно 3 березы на земельном участке с кадастровым номером 45:09:010801:1 в лесном квартале 11, выдел 11; 6 кленов и 6 берез на земельном участке в кадастровом квартале 45:09:010103 в лесном квартале 12, выделе 8; 4 клена, 9 берез в кадастровом квартале 45:09:010103 в лесном квартале 12, выдел 16.

В протоколе указано, что факт повреждения лесных насаждений подтвержден информацией Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области от 05.08.2014, протоколом осмотра от 01.08.2014 и актом обследования от 18.06.2014.

В протоколе также указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 29.09.2014 в 11.00 в помещении департамента.

Копия протокола от 23.09.2014 N 45-04-01-14/42 направлена в адрес заявителя письмом от 23.09.2014 N 45/3208, полученным обществом 26.09.2014.

Одновременно письмом от 25.09.2014 N 45/3227 в адрес заявителя направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.09.2014 на 11.00, также полученное обществом 26.09.2014.

Постановлением от 29.09.2014 ООО "Ойл Сервис" (ОГРН 1134501002371, ИНН 4501184395) привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при наличии в распоряжении органа уведомлений о вручении заявителю копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.132).

Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного постановления в виду того, что административным органом не представлено отвечающих критериям допустимости, относимости, достаточности и достоверности документальных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом правонарушения. Кроме того, суд указал на несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности в виду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 10.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за повреждение мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения в виде административного штрафа для юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Цель этой статьи состоит в обеспечении сохранности мелиоративных систем, а тем самым возможностей стабильного ведения сельскохозяйственного производства, а также обеспечения безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений и порядка ведения различного рода работ на мелиорированных (мелиорируемых) землях сельскохозяйственного назначения, связанных с сооружением и эксплуатацией объектов энергетики, транспорта и иных объектов, а также в предупреждении административно-правовыми средствами возможных негативных экономических, экологических и других последствий для мелиоративных систем, сельскохозяйственного производства, качества почв.

Сфера применения статьи охватывает деятельность строительных и иных организаций, в том числе связи, т.е. любые виды деятельности, выражающейся в создании и использовании каких-либо объектов на определенной категории земель.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны мелиоративных систем и отдельно взятых гидротехнических сооружений.

Повреждение мелиоративной системы или защитного лесонасаждения - материальный состав. Объекты правонарушения - общественные отношения в области охраны мелиоративных систем и отдельно взятых гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения включает действия по повреждению мелиоративных систем, а также защитного лесного насаждения то есть приведение их в полную или частичную негодность, исключающую постоянно или временно их использование, последствия и причинную связь между ними. Оно может быть вызвано различными способами: разрушением с помощью взрывных работ, проездом транспортных средств, поджогом, заготовкой древесины и т.п.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно Федеральному закону от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель) мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Закон о мелиорации земель устанавливает четыре типа мелиорации земель, и в том числе полосозащитную агролесомелиорацию, то есть использование почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений, и выражается в защите земель от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения;

Согласно статье 30 Закона о мелиорации земель строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Применительно к части 2 статьи 10.10 КоАП РФ к защитным лесным насаждениям относится древесно-кустарниковая растительность, расположенная на участке земли, занятом мелиоративной системой, предназначенная для защиты земель от неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений.

Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области мелиорации земель (ст. 23.20 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения заявителем вменяемого ему правонарушения уполномоченный орган - Управление Россельхознадзора по Курганской области ссылается на акт обследования от 18.06.2014, протокол осмотра от 01.08.2014 с фотоматериалами, информацию Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области от 05.08.2014, а также протокол от 23.09.2014 N 45-04-01-14/42 об административном правонарушении.

Указанными доказательствами подтверждается, что в период с 18.06.2014 по 01.08.2014 в Курганской области на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного совхоза "Первомайский" Куртамышского района и в границах реорганизованного колхоза "Гигант" Кетовского района ООО "Ойл Сервис" при выполнении земляных работ по демонтажу подземного кабеля связи, допустило повреждение защитных лесных насаждений, а именно 3 березы на земельном участке с кадастровым номером 45:09:010801:1 в лесном квартале 11, выдел 11; 6 кленов и 6 берез на земельном участке в кадастровом квартале 45:09:010103 в лесном квартале 12, выделе 8; 4 клена, 9 берез в кадастровом квартале 45:09:010103 в лесном квартале 12, выдел 16.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что указанные доказательства не отвечают критериям допустимости, относимости, достаточности и достоверности основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт обследования земельного участка не предусмотрен КоАП РФ, однако согласно статье 26.2 КоАП РФ может быть использован в качестве доказательства в качестве иного документа, подтверждающего совершение правонарушения.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В данном случае, протокол осмотра от 01.08.2014 соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, составлен в присутствии трех понятых, подписан должностным лицом уполномоченного органа. О дате и времени проведения осмотра заявитель был извещен надлежащим образом. В протоколе осмотра зафиксирован факт повреждения лесных насаждений, что также подтверждается фотоматериалами.

Объем повреждений с указанием конкретного количества и видов поврежденных деревьев, степени повреждения установлен по информации, предоставленной участковым лесничим Куртамышского лесничества на основании таксационного описания, ведомости пересчета деревьев с приложением выкопировки плана лесонасаждений.

Результаты обследования земельного участка, зафиксированные в акте от 18.06.2014, а также осмотра, зафиксированные протоколом от 01.08.2014 с фотоматериалами, в совокупности с представленными участковым лесничим Куртамышского лесничества документами (таксационного описания, ведомости пересчета деревьев с приложением выкопировки плана лесонасаждений) позволяют достоверно установить факт повреждения защитных лесонасаждений, количество и виды поврежденных деревьев, а также степень повреждения, в период с 18.06.2014 по 01.08.2014 на спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения ООО "Ойл Сервис" при выполнении земляных работ по демонтажу подземного кабеля связи экскаватором Kobelko, государственный номер 3779 КО 45, принадлежащего ООО "Кургангазспецстрой" и арендованного ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395) согласно договору N 1 от 20.05.2014.

Субъект данного правонарушения установлен уполномоченным органом в результате проведенного в период с 15.07.2014 по 15.09.2014 административного расследования.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы уполномоченного органа о том, что работы по демонтажу подземного кабеля связи произведены именно ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395) последним не представлены.

Факт осуществления спорных работ ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840), в подтверждение которого заявителем представлены агентский договор между ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840) и ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395), договор от 20.05.2014 N 1 субаренды экскаватора и акт приема передачи техники, счет на оплату и приходный кассовый ордер (т.1, л.д. 15-18, 108-109), конкурсным управляющим ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501052840) не подтвержден.

В силу с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу условий договора N 1 от 20.05.2014 аренды спецтехники с экипажем именно ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395) как заказчик руководило работами экскаватора Kobelko, государственный номер 3779 КО 45, однако при этом в ходе работ не обеспечило сохранность защитных лесонасаждений, не предприняло всех зависящих от него мер для их сохранения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395) состава административного правонарушения, выразившегося в повреждении защитного лесного насаждения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.10 КоАП РФ.

Апелляционный суд также находит ошибочными и противоречащими материалам административного дела выводы суда первой инстанции о несоблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности в виду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при проверке соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, исходя из нормы, закрепленной в части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормой части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда первой инстанции имелась обязанность истребовать у административного органа всех без исключения документов, относящихся к административному делу и, в том числе, доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чего в данном случае арбитражным судом первой инстанции сделано не было.

Между тем, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении также подлежит проверка соблюдения административным (контролирующим, надзорным) органом установленного порядка привлечения к ответственности.

В данном случае проверка соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, не производилась, представить соответствующие пояснения и доказательства административному органу не предложено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм, закрепленных в частях 5, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно представленные с апелляционной жалобой заинтересованным лицом документы (доказательства) соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции к числу доказательств в материалы настоящего дела.

Исходя из указанных доказательств, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Ойл Сервис" (ИНН 4501184395) было извещено 26.09.2014 письмом от 25.09.2014 N 45/3227 о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.09.2014 на 11.00, а также письмом от 23.09.2014 N 45/3208 о направлении копии протокола от 23.09.2014 N45-04-01-14/42, в котором также имелось указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведениями о заблаговременном получении обществом извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 29.09.2014 располагал.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении уполномоченным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите окружающей среды.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Штраф применен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 10.10 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно с учетом продолжения заявителем осуществления деятельности, нарушающей требования природоохранного законодательства, несмотря на предупреждение о ее прекращении, а также с учетом фактов противодействия общества осуществлению полномочий административного органа по расследованию административного дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности апелляционный суд не усматривает с учетом разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2015 по делу N А34-6467/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ойл Сервис" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.В. Баканов И.А. Малышева