Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 14АП-2747/15 (ключевые темы: публикация судебных актов - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 14АП-2747/15

г. Вологда

05 мая 2015 г.

Дело N А05-13114/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2015 года по делу N А05-13114/2014 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области 16 февраля 2015 года по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 115; ОГРН 1022900515021, ИНН 2901108405) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 2, офис 412; ОГРН 1132901003905, ИНН 2901236365; далее - Общество) о взыскании 1 220 697 руб. 60 коп.

Определением суда от 02.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 30.04.2015. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 02.04.2015 получена подателем жалобы 06.04.2015 согласно отметке на почтовом уведомлении от 03.04.2015 N 011405.

Кроме того, информация о принятом определении от 02.04.2015 размещена в сети Интернет на официальном сайте суда, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении с апелляционной жалобой подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2015 года по делу N А05-13114/2014 (регистрационный номер14АП-2747/2015) по юридическому адресу, указанному в жалобе: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 2, офис 412.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 18.03.2015 N 5 на 4 л. в 2 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 31.03.2015 N 29 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева