Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13540/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-185023/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г.

по делу N А40-185023/14,

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1509)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арго"

(ОГРН 1137847089962; 129515, г. Москва, ул. Кондратюка, 4)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(ОГРН 1097746264219; 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр.3)

о взыскании 9 191 875 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Выдманьска Е.В. по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арго" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности по оплате оказанных по договору N 00-КЛ-0057 от 31.12.2015 года услуг в сумме 9 191 875 руб. 42 коп.

Решением суда от 10.02.2015 года требования ООО "Арго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Славянка" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 31.12.2015 года между ОАО "Славянка" (заказчик) и ООО "Арго" (исполнитель) заключен договор N 00-КЛ-0057, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в том числе санитарное содержание в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, перечень которых указан в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.4. - 4.7. договора, ежемесячная стоимость услуг и их объем определяется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг; заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления актов сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать и скрепить печатью эти акты и передать экземпляр исполнителю, либо в тот же срок дать письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после предоставления заказчику актов приема-передачи оказанных услуг, счета, счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Факт оказания исполнителем услуг за период с 01 по 28 февраля 2014 года на общую сумму 10 625 243 руб. 10 коп., подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил в сумме 1 433 367 руб. 68 коп., и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 9 191 875 руб. 42 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-185023/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова