Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 14АП-642/15

г. Вологда

05 мая 2015 г.

Дело N А13-15713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.

при участии от истца Неклюдовой А.В. по доверенности от 31.12.2014 N 16/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вице-Премьер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года по делу N А13-15713/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вице-Премьер" (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 35, квартира 422; ОГРН 1023500873769, ИНН 3525093522) (далее - Общество) о взыскании 408 164 руб. 18 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии.

Решением суда от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 11 163 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Компании возвращено из федерального бюджета 606 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт выражает несогласие с размером взысканной задолженности. Ссылается на то, что произведен зачет взаимных требований.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения. суду апелляционной инстанции пояснил, что никаких заявлений о зачете требований от ответчика в адрес истца не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Роспечать-Вологда" (потребитель) (далее - Роспечать) заключен договор от 01.12.2013 N 358/7 энергоснабжения для потребителя с максимальной мощностью менее 100 кВт (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

Размеры платежей, которые должны быть произведены потребителем поставщику в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяются в соответствии с действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение Роспечатью обязанности по оплате потребленной с февраля по март 2014 года электрической энергии привело к возникновению задолженности перед истцом.

В соответствии с договором перевода долга от 08.07.2014 Роспечать передала с согласия истца, а Общество приняло на себя обязательства первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором в размере 518 164 руб. 18 коп., в том числе за электроэнергию, потребленную по состоянию на 08.07.2013 по договору на основании:

- счет-фактуры от 28.02.2014 N 710/3223 в сумме 119 044 руб. 22 коп.,

- счет-фактуры от 28.02.2014 N 710/1903 в сумме 166 980 руб. 82 коп.,

- счет-фактуры от 28.02.2014 N 710/1904 в сумме 88 983 руб. 96 коп.,

- счет-фактуры от 31.03.2014 N 710/4755 в сумме 143 155 руб. 18 коп.

На основании соглашения о реструктуризации задолженности от 09.07.2014 должник обязался произвести оплату задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании согласно следующему графику:

- до 31.07.2014 в сумме 100 000 руб.,

- до 30.08.2014 в сумме 120 000 руб.,

- до 31.09.2014 в сумме 150 000 руб.,

- до 31.10.2014 в сумме 148 164 руб. 18 коп.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком данных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 того же Кодекса).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждаются счетами-фактурами, сводными ведомостями учета электроэнергии.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на проведение сторонами зачета взаимных требований отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду ее голословности. Представитель Компании в суде апелляционной инстанции наличие у Компании перед Обществом встречных обязательств, а также поступление в ее адрес от Общества каких-либо заявлений не подтвердил.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года по делу N А13-15713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вице-Премьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов