Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-7292/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-130439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фирма "Газкомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 г. по делу N А40-130439/14 (33-1139) судьи Ласкиной С.О., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Фирма "Газкомплект" (ОГРН 1145012005467)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Козлов К.В. по дов. от 11.12.2014 г. N 620;

от ответчика: Караульник O.K. по дов. от 12.02.2015 г. N 251;:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Газкомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Роспотребнадзора по ЦФО (далее - Департамент) о признании незаконным постановления от 31.07.2014 г. N 10-35/1542 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявители доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, г принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, те доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ЗАО "Фирма "Газкомплект", адрес местонахождения: 143960, Московская обл.. г.Реутов, ул.Транспортная, д.6, соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации, проведенной на основании приказа N 1606-пр от 01.07.2014 г. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Данилина Д.С., составлен акт проверки N А-1606 от 15.07.2014 г., установлено:

Основной вид деятельности: изготовление газораспределительных пунктов и шкафов. Часть производственных площадей ЗАО "Фирма "Газкомплект" сдает в аренду предприятию ООО "НефтеГазКомплект", которое специализируется на выпуске изоляционных труб.

На предприятии налажено производство газорегуляторных технологических устройств: ГРУ, ГРП, ГГРП, ГРПБ, ШРП. Полная комплектация строительства систем газоснабжения Собственное производство наружного антикоррозионного комбинированного ленточно-полиэтиленового покрытия стальных труб по ТУ 1390-013-04001657-98, диаметром 57-530 мм Изготовление промышленного оборудования для редуцирования газа газорегуляторных пунктов блочных (ГРПБ), ШРП, узлов ГРП, ГРУ согласно проекта, ответных и электроизолирующих фланцев, цокольных вводов диаметром 32, 57, 89 Реализация промышленных приборов коммерческого учета количества газа, запорной арматуры, фитингов и т.д.

В результате деятельности ЗАО "Фирма "Газкомплект" образуются опасные отходы (гидро- и теплоизоляционные материалы, ртутьсодержащие отходы, мусор (смет) от уборки территории, отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка, мусор строительный от разборки зданий и т.д.). Отчёт об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 г. представлен 15.01.2014 г. N 39/1372.

В результате проверки выявлены нарушения при сборе и накоплении отходов. Выявлены факты несанкционированного складирования отработанных автопокрышек, металлолома в неустановленных для этого местах.

В результате проверки выявлены нарушения при сборе и накоплении отходов. Не соблюдаются действующие экологические, санитарно-эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; не осуществляется раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование, утилизацию (обезвреживание) и размещение.

Ответчик сделал вывод, что ЗАО "Фирма "Газкомплект" нарушены требования ст.ст.11, 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и 15.07.2014 г. составил протокол об административных правонарушении.

Факт нарушения заявителем действующего законодательства зафиксирован в протоколе от 15.07.2014 г., акте проверки Департамента N А-1606 от 15.07.2014 г., подтверждается согласующимися между собой материалами административного дела

Постановлением от 31.072014г. заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ по фактам нарушения обществом требований ст.11, 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое постановление принято Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий.

Вмененное Обществу нарушение требований ст.8.2 КоАП РФ обусловлено несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст.3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям ст.64 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из положений ст.1 Закона об отходах обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В свою очередь, положениями Закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст.11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В статье 19 Закона об отходах установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. N 721.

Таким образом, экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Законом об охране окружающей среды и Законом об отходах.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность своевременно разрабатывать и согласовывать с уполномоченными органами Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, соответствующие меры не предпринял, чем нарушил положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 28 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в деле не имеется.

В рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения.

Акт проверки общества от 15.07.2014 г. составлен с участием представителя заявителя, с ознакомлением руководства общества о проведении проверки. Никаких замечаний на акт проверки от заявителя не поступало.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2014 г. есть отметка, что представитель с протоколом не согласна, но конкретно с чем не указано, позже никаких замечаний на протокол не поступало.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о совершении административного правонарушения иным юридическим лицом.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 г. по делу N А40-130439/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов