Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 13АП-7143/15 (ключевые темы: расчетные документы - государственная пошлина - апелляционная жалоба - сроки - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 13АП-7143/15

г. Санкт-Петербург

05 мая 2015 г.

Дело N А56-84337/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПетроСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А56-84337/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Пилигрим"

к ООО "ПетроСтройПроект"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПетроСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А56-84337/2014.

Определением суда от 01.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

ООО "ПетроСтройПроект" предложено в срок до 30.04.2015 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также доказательства направления или вручения ООО "Пилигрим" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

29.04.2015 от ООО "ПетроСтройПроект" поступили документы во исполнение определения суда, однако они не могут быть приняты судом как надлежащие ввиду следующего.

В представленной копии квитанции от 16.04.2014 в графе КОМУ указано ООО "Омега-Рент", в то время как истцом по делу является ООО "Пилигрим" и обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 24.02.2015.

Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не может считаться представленная копия платежного поручения N 331 от 14.03.2014 на сумму 2 000 руб. ввиду того, что указанная государственная пошлина была уплачена до вынесения (изготовления) обжалуемого судебного акта в полном объеме и ответчиком не заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины. Помимо этого, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ПетроСтройПроект" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Оснований для возврата из Федерального бюджета государственной пошлины по указанному платежному документу не имеется ввиду изложенного и неотносимости к подаче поступившей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПетроСтройПроект" (регистрационный номер 13АП-7143/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенная доверенность на 1 листе.

Судья

В.М. Толкунов