Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12751/15

город Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-27322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Александровой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2015 года по делу N А40-27322/2014,

вынесенное судьей Чернухиным В.А. по иску ООО "ЗАРТЕКС" (ИНН 1657133584, ОГРН 1131690061876) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании суммы компенсационной выплаты и расходов на оценку,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАРТЕКС" предъявило иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку.

Решением суда от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. с Ответчика

Определением суда от 17.02.2015 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в части в сумме 15 000 руб.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установлено, что Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесено 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается следующими доказательствами:

- Соглашением об оказании юридической помощи N 22-П/11-08 от 25.11.2008 г;

- Актом оказанных услуг от 30.10.2014;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2014 N 001137 на сумму 30 000 руб.

На Ответчика понесенные Истцом в связи с рассмотрением данного дела расходы по оплате услуг представителя суд первой инстанции отнес в сумме 15000 руб., мотивировав незначительностью спора по его правовой природе и объему доказательств, а также затраченному представителем времени.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение на Ответчика понесенных Истцом в связи с рассмотрением данного дела расходов по оплате услуг представителя в пределах 15 000 руб. соответствует критериям разумности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271,272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-27322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.С. Сумарокова Г.С. Александрова