Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-6211/15

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 г.

Дело N А56-44517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6211/2015) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-44517/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 23.06.2014 N 09-131од-1978/ПС о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 требования заявителя удовлетворены.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014, а именно: прекращено ли вышеназванным решением суда административное производство по данному делу, в соответствии с которым в отношении ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" был составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2014 и 23.06.2014 вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа.

Определением от 03.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла названной нормы, разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Таким образом, основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении принятого по делу судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 08.10.2014 не содержит неясностей, препятствующих его пониманию. В силу этого суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для разъяснения решения.

Рассмотрев заявление о разъяснении решения во взаимосвязи с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что решение не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания. Мотивировочная часть решения содержит ссылки на нормы права и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, а также мотивы, по которым судом сделаны выводы.

Как следует из текста апелляционной жалобы и заявления о разъяснении решения, заявитель не просил разъяснить решение суда первой инстанции, а разрешить вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что не предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание резолютивной части соответствует объему тех вопросов, которые были предметом исследования суда, нашли отражение в указанном судебном акте. Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении Обществом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает выводы суда об отказе в разъяснении решения законными и обоснованными. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм законодательства. При этом в апелляционной жалобе не приведены доказательства, указывающие на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-44517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова