Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-50219/14

город Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-138068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С",

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года

по делу N А40-138068/2013, принятое судьей С.О. Ласкиной

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С"

(ОГРН 1037739381822; 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1)

третье лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 761 руб. 71 коп.

и по встречному иску

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 216 723 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимова А.Ю. (по доверенности от 27.12.2013)

от ответчика - Кдуль Ю.М. (по доверенности от 01.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 072 713 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 10 ноября 2013 года в размере 23 761 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 72-73 том 2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года принят отказ ОАО "Оборонэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании с ООО "Нефтемашсервис-С" задолженности в размере 4 072 713 руб. 50 коп., производство по делу в этой части требования прекращено.

ООО "Нефтемашсервис-С" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 2 216 723 руб. 80 коп. (л.д. 61-63 том 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить иск в этой части, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Истец указал на то, что проценты начислены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу о доказанности исполнения обязательств ответчика по встречному иску по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах истца по встречному иску.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель ответчика (истец по встречному иску) заявил ходатайство об отказе от встречного иска в части взыскания с ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 020 399 руб. 96 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 01 января 2011 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и ООО "Нефтемашсервис-С" (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на праве собственности, либо ином законном праве, соответствующим сетевым организациям в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 5.8 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 22.04.2012 к Протоколу урегулирования разногласий от 23.03.2013) установлены сроки платежей по договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для определения объемов поставленной электрической энергии принимается календарный месяц.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты предусмотрены в разделе 5 договора.

Из материалов дела следует, что в августе 2013 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 4 072 713 руб. 50 коп., которая оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии по договору, истцом по первоначальному иску предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 10 ноября 2013 года в размере 23 761 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении требования ОАО "Оборонэнергосбыт" в части взыскания с ООО "Нефтемашсервис-С" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 10 ноября 2013 года в размере 23 761 руб. 71 коп., суд первой инстанции указал на то, что "истцом по первоначальному иску документально не подтверждено обстоятельство наличия просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной истцом по первоначальному иску и принятой ответчиком по первоначальному иску электрической энергии (мощности)".

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.8 спорного договора срок оплаты определен календарной датой - 18 число месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате принятой электроэнергии в августе 2013 года, истцом правомерно с 19 числа месяца, следующего за расчетным, то есть с 19 сентября 2013 года, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик - ООО "Нефтемашсервис-С", не представил доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, учитывая, что в силу пунктов 4.2, 4.5 спорного договора именно на ООО "Нефтемашсервис-С" возложена обязанность ежемесячно снимать и передавать в адрес истца показания приборов учета, следовательно, ответчик располагал сведениями об объемах поставленной энергии и имел возможность произвести оплату в предусмотренные договором сроки.

Исходя из указанных норм действующего законодательства и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате принятой по договору электроэнергии в спорный период (август 2013 года), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 10 ноября 2013 года в размере 23 761 руб. 71 коп. признаются правомерными и подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным (л.д. 75 том 2).

Встречные исковые требования ООО "Нефтемашсервис-С" мотивированы тем, что со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес ООО "Нефтемашсервис-С" не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств, подтверждающих заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами N 861 от 27.12.2004 в интересах истца с сетевой организацией, а также оплаты услуг по передаче электрической энергии в точку поставки истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Нефтемашсервис-С" заявил ходатайство об отказе от встречного иска в части взыскания с ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 020 399 руб. 96 коп.

Ходатайство подписано представителем ООО "Нефтемашсервис-С" Ю.М. Кауль по доверенности от 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО "Нефтемашсервис-С" об отказе от иска в части подано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, отказ ООО "Нефтемашсервис-С" от встречного иска в части взыскания с ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 020 399 руб. 96 коп. подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу в этой части встречного искового требования - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными встречные исковые требования о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 196 323 руб. 84 коп., исходя из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Нефтемашсервис-С" не представило доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств ООО "Нефтемашсервис-С" по оплате ОАО "Оборонэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии, вытекающих из договора от 01.01.2011 N 001/ПЭ/11, размер неосновательного обогащения истцом по встречному иску также не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 196 323 руб. 84 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы (ООО "Нефтемашсервис-С") подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе и условиях спорного договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.2, 5.7, 5.8 договора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 28 октября 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта: судом апелляционной инстанции принят отказ ООО "Нефтемашсервис-С" от встречного иска в части взыскания с ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 020 399 руб. 96 коп., производство по делу в этой части встречного искового требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 761 руб. 71 коп., встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 196 323 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" от встречного иска в части взыскания с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 020 399 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-138068/2013 отменить.

Производство по делу N А40-138068/2013 в части встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 020 399 руб. 96 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822; 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 761 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 252 руб. 23 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 196 323 руб. 84 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 689 руб. 34 коп., уплаченную при подаче встречного иска по платежному поручению N 16 от 04.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева