Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 17АП-4815/15 (ключевые темы: обособленные подразделения - оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - государственный, муниципальный контракт - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 17АП-4815/15

г. Пермь

06 мая 2015 г.

Дело N А71-550/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский" г. Казань,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2015 года

по делу N А71-550/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" (ОГРН 1031804801863, ИНН 1827019419)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский" г. Казань (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года по делу N А71-550/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25 марта 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4815/2015(1)-ГКу) поступила 06 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 07 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 мая 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 07 апреля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 53 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 660003, г. Красноярск, ул. Транзитная, 6-29; 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова 21 корп. 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика).

25 апреля 2015 почтовое отправление, направленное по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 апреля 2015 года".

26 апреля 2015 почтовое отправление, направленное по адресу: 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 53, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 20 апреля 2015 года".

27 апреля 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 660003, г. Красноярск, ул. Транзитная, 6-29, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61404584347468), направленное по адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова 21 корп. 2, вручено адресату 18.04.2015.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 апреля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.04.2015 в 13:40:00, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский" г. Казань) признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский" г. Казань.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева