Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 05АП-2248/15

г. Владивосток

06 мая 2015 г.

Дело N А51-23274/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2248/2015

на решение от 05.02.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-23274/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: Копытов С.С., Крутилин Д.С., Мельникова Е.Н., Петренко С.Н., Жеретинцева Н.Н., Павлова Г.С., Пустовалов В.С., Сурдул Е.Г.,

о признании незаконным решения от 02.07.2014 по делу N 18/06-2014, признании незаконным предписания от 02.07.2014 N 18/06-2014,

при участии:

от ОАО "Оборонэнерго": представитель Сыроватская Ж.Г. по доверенности от 25.03.2015 N 3 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Копытов С.С., Крутилин Д.С., Мельникова Е.Н., Петренко С.Н., Жеретинцева Н.Н., Павлова Г.С., Пустовалов В.С., Сурдул Е.Г.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Приморскому краю) от 02.07.2014 по делу N 18/06-2014, а также о признании незаконным предписания УФАС по Приморскому краю от 02.07.2014 N 18/06-2014.

Суд определением от 26.11.2014 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика граждан: Копытова С.С., Крутилина Д.С., Мельникову Е.Н., Петренко С.Н., Жеретинцеву Н.Н., Павлову Г.С., Путовалова В.С., Сурдул Е.Г.

Решением от 05.02.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.02.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указало, что не имеет возможности в настоящее время направить заявителям проекты договоров на технологическое присоединение и технические условия. Согласно жалобе, в настоящий момент существует проблема подключения земельных участков к электроснабжению в массиве "Синяя Сопка", связанная с тем, что в массиве выделено гражданам порядка 1500 земельных участков без создания со стороны властей соответствующей инфраструктуры.

Общество указало, что воздушно-кабельная линия и трансформаторная подстанция, которые находятся в непосредственной близости от дачных домов заявителей, имеют предельное значение по нагрузке и в случае превышения напряжения военные объекты могут быть обесточены, что подорвет обороноспособность страны.

Общество также указало, что заявителям необходимо обратиться в садоводческое товарищество, действующее на территории массива "Синяя сопка" для подачи коллективной заявки на технологическое присоединение.

Общество также считает, что в материалы дела было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности осуществить технологическое присоединение заявителей.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копытов С.С., Крутилин Д.С., Мельникова Е.Н., Петренко С.Н., Жеретинцева Н.Н., Павлова Г.С., Пустовалов В.С., Сурдул Е.Г. письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, управление, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В УФАС по Приморскому краю поступили заявления от граждан Павловой Г.С., Сурдул Е.Г., Пустовалова В.С., Жеретинцевой Н.Н., Копытова С.С., Петренко С.Н., Мельниковой Е.Н., Крутилина Д.С. (вх. N N 1352, 1353, 1354, 1355 от 25.02.2014 и NN 1464, 1465, 1466, 1467 от 28.02.2014) на действия ОАО "Оборонэнерго" по поводу уклонения последнего от заключения договора путем ненаправления проекта договора на технологическое присоединение и технических условий как неотъемлемого приложения к договору для технологического присоединения энергопринимающих устройств строящихся дачных домов, расположенных по адресам: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Учитель", участки NN 39, 40; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Актинидия", участок N 285; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Актинидия", участки NN 291, 292; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Галс", участок N 532; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Витязь", участки NN 402, 403, 404; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Институт", участок N 377; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Институт", участок N 1014; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Витязь", участок N 369, соответственно, к электрическим сетям общества.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений управлением 02.07.2014 вынесено решение о признании факта нарушения ОАО "Оборонэнерго" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачных домов, принадлежащих гражданам Павловой Г.С., Сурдул Е.Г., Пустовалова В.С., Жеретинцевой Н.Н., Копытова С.С., Петренко С.Н., Мельниковой Е.Н., Крутилина Д.С. и расположенных по адресам: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Учитель", участки NN 39, 40; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Актинидия", участок N 285; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Актинидия", участки NN 291, 292; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Галс", участок N 532; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Витязь", участки NN 402, 403, 404; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Институт", участок N 377; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Институт", участок N 1014; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Витязь", участок N 369.

В тот же день на основании данного решения УФАС по Приморскому краю обществу выдано предписание N 18/06-2014, в соответствии с которым ОАО "Оборонэнерго" предписывается в течение 1 месяца с момента получения указанного предписания прекратить нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов граждан Павловой Г.С., Сурдул Е.Г., Пустовалова В.С., Жеретинцевой Н.Н., Копытова С.С., Петренко С.Н., Мельниковой Е.Н., Крутилина Д.С. путем уклонения от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачных домов, принадлежащих заявителям, и расположенных по адресам: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Учитель", участки N N 39, 40; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Актинидия", участок N 285; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Актинидия", участки NN 291, 292; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Галс", участок N 532; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Витязь", участки NN 402, 403, 404; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Институт", участок N 377; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Институт", участок N 1014; Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Витязь", участок N 369, а именно: направить заявителям по делу заполненные и подписанные проекты договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в 2-х экземплярах и технические условия, как неотъемлемые приложения к договору.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2007 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как правильно указал суд первой инстанции, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена заключением обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.02.2012 N 104-э ОАО "Оборонэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, и в отношении него введены государственное регулирование и контроль.

Таким образом, ОАО "Оборонэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в границах пролегания собственных и арендованных сетей (включающего в себя услуги по технологическому присоединению).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентирован "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила, Правила технического присоединения).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, являются сетевыми организациями.

Согласно пункта 3 Правил технического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил, относятся, в том числе, физические лица, обратившиеся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявители по делу N 18/06-2014 относятся к лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения: заявители - физические лица, которые обратились в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что общество обязано было заключить с указанными заявителями договоры на технологическое присоединение энергопринимающих устройств их дачных домов.

Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, об отсутствии у него технической возможности для исполнения обязанности по технологическому присоединению, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с правилами на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Содержащийся в Правилах перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Между тем, общество не представило доказательств того, что, получив заявления указанных выше физических лиц на технологическое присоединение, осуществляло какие-либо подготовительные мероприятия (из указанных выше), необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

Довод общества о том, что в настоящий момент существует проблема подключения дачных домов в массиве "Синяя Сопка" к электроснабжению, связанная с тем, что в данном массиве выделено гражданам порядка 1500 земельных участков без создания со стороны властей соответствующей инфраструктуры, также правомерно был отклонен судом первой инстанции. При этом суд правильно указал, что отсутствие инфраструктуры в силу пункта 3 Правил не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, возложенных на сетевую организацию Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае физическим лицам необходимо обратиться в СНТ "Синяя Сопка", либо в другое действующее на территории массива "Синяя Сопка" товарищества для подачи коллективной заявки на технологическое присоединение, правомерно был отклонен судом, как не основанный на нормах действующего законодательства, в том числе положениях Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая, что из заявлений физических лиц следует, что заявители желали самостоятельно заключить договор энергоснабжения на технологическое присоединение к сетям общества, и они вправе требовать заключение самостоятельных договоров технологического присоединения.

Доводы общества о том, что оно делает все возможное для скорейшего подключения земельных участков к электроснабжению, также правомерно были отклонены судом первой инстанции, как документально неподтвержденные. Кроме протоколов от мая 2014 года и запросов от сентября-октября 2014 года общество не представило ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни при его рассмотрении судом апелляционной инстанции доказательств указанного утверждения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, суда первой инстанции о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившемся в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачных домов, принадлежащих гражданам Копытовой С.С., Крутилиной Д.С., Мельниковой Е.Н., Петренко С.Н., Жеретинцевой Н.Н., Павловой Г.С., Путоваловой В.С., Сурдул Е.Г.

Установив по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства факт нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, управление правомерно приняло решение N 18/06-2014 от 02.07.2014, и вынесло обязательное к исполнению обществом предписание N18/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Оборонэнерго" в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания УФАС по Приморскому краю от 02.07.2014 по делу N 18/06-2014.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 по делу N А51-23274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.М. Грачёв