Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 14АП-760/15

г. Вологда

06 мая 2015 г.

Дело N А44-6669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" и Федоровой Светланы Павловны Никандрова А.С. по доверенностям от 25.04.2013 N 1 и от 25.09.2013 N 7-2296 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2014 года по делу N А44-6669/2014 (судья Киселева М.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедева Наталья Николаевна (ОГРНИП 307533105900012; ИНН 532008203048; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Боровичского муниципального района (ОГРН 1025300993585; ИНН 5320009033; место нахождения: 174400, Новгородская область, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 53:22:0020914:7, расположенного по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Московская, и о возложении на Администрацию обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги", Федорова Светлана Павловна (далее - третьи лица).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования Предпринимателя удовлетворить в полном объеме. Считает, что Боровичским районным судом Новгородской области в рамках дела N 2-1084/13 не устанавливался факт наличия или отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонила, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель, Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя третьих лиц, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежат на праве собственности помещение площадью 19 кв.м и нежилое здание площадью 208,2 кв.м, расположенные по адресу: город Боровичи, улица Московская, дом 33А, приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 как единый объект - здание котельной N 16 (листы дела 15 - 17).

Предприниматель 11.08.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020914:7 со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения помещения площадью 19 кв.м и нежилого здания площадью 208,2 кв.м.

Письмом от 02.09.2014 Администрация отказала в удовлетворении заявления по причине наличия решения Боровичского районного суда Новгородской области от 29.10.2013, которым соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020914:7 со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрацией и Предпринимателем, признано незаконным.

Считая данный отказ незаконным и противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как видно из материалов дела, испрашиваемый Предпринимателем земельный участок площадью 2393 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0020914:7, расположенный по адресу: город Боровичи, улица Московская, передан ООО "Ритуальные услуги" в аренду сроком на 49 лет на основании договора от 16.04.2012 N 1454 общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор N 1454).

Федорова С.П. согласно соглашению N 1 о присоединении к договору N 1454, обладает правами аренды на указанный земельный участок сроком на 49 лет.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29.10.2013 по делу N 2-1084/13, вступившим в законную силу 26.02.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26.02.2014 (листы дела 60 - 69), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:7, расположенном по адресу: город Боровичи, улица Московская, отсутствуют помещения, здания, принадлежащие Предпринимателю, что свидетельствует об отсутствии у нее права требовать в порядке статьи 36 ЗК РФ предоставления земельного участка в аренду. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела указанными судебными актами. Так, на странице 3 апелляционного определения указано, что Лебедева Н.Н. не имеет в собственности помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:7.

Таким образом, отказ Администрации не противоречит указанным положениям ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2014 года по делу N А44-6669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Лебедевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Лебедевой Натальи Николаевны (ОГРНИП 307533105900012; ИНН 532008203048) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина