Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 12АП-4157/15

г. Саратов

06 мая 2015 г.

Дело N А12-11941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года об отказе в передачи дела N А12-11941/2015 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, (судья Зотова Н.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" (ИНН

3444208408; ОГРН 1133443025187)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179;

ОГРН 1027739362474)

о взыскании 46 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 37.096 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 14 апреля 2015 года арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении ходатайства ОСАО "Ингосстрах" о направлении дела по подсудности в другой арбитражный суд отказал.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить дело передать на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в г. Волгограде и обратился в филиал ОСАО "Ингосстрах" по Волгоградской области с заявлением о наступлении страхового случая, уведомлением о дате, времени и месте осмотра повреждённого транспортного средства, с просьбой направления представителя на осмотр и выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Волгоградский филиал ОСАО "Ингосстрах".

При ознакомлении с материалами дела судом апелляционной инстанцией установлено, что в соответствии с платежным поручением от 23 марта 2015 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 31.000 рублей. (л.д. 61).

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии и рассмотрении заявления о выплате данным филиалом по существу.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом выбора подсудности на основании пункта 5 статьи 36 АПК РФ и предъявил иск по месту нахождения филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Волгограде, принявшего заявление о страховой выплате и выплатившему частично страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела в арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу N А12-11941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова