Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 13АП-8350/15

г. Санкт-Петербург

05 мая 2015 г.

Дело N А21-10950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8350/2015) Окружному Совету депутатов МО "Ладушкинский ГО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2015 по делу N А21-10950/2014 (судья Кузнецова О.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ(ГУ) в Багратионовском районе К/о

к Окружному Совету депутатов МО "Ладушкинский ГО"

о взыскании 46 138 руб. 94 коп.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Багратионовском районе Калининградской области (ОГРН 1023902213862, место нахождения: г. Багратионовск, ул. Пограничная, 57) (далее - Управление, истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Окружного совета депутатов Муниципального образования "Ладушкинский городской округ" (ОГРН 1063915001963, местонахождения: г. Ладушкин, ул. Победы, 23) (далее - Ответчик, Совет депутатов) недоимки по страховым взносам и пеней со страхователя по обязательному пенсионному страхованию в общей сумме 46 138 руб. 94 коп.

Решением суда от 04.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Совет депутатов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Управлением нарушена процедура взыскания недоимки. По мнению Совета депутатов, Управлением неправильно исчислен размер недоимки и пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Окружной совет депутатов Муниципального образования "Ладушкинский городской округ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано как страхователь в отделе персонифицированного учета взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами УПФР в Багратионовском районе Калининградской области.

Согласно расчету Управления, задолженность Совета депутатов состояла из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 33 016 руб. 51 коп.; недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 653 руб. 82 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 324 руб. 19 коп.; пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 144 руб. 42 коп.

Направленное ответчику требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.10.2014 N 04902540114708 в добровольном порядке не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не были уплачены взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2014 года, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за указанный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Довод Совета депутатов о нарушении Управлением процедуры взыскания недоимки и пени отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Подателем жалобы не учтено, что на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) взыскание страховых взносов с организации, у которой отрыт лицевой счет в органах Федерального казначейства, производится в судебном порядке.

Согласно расчету Управления, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, недоимка Совета депутатов по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 9 месяцев 2014 года составляет 40 670 руб. 33 коп.

Доказательства уплаты указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что Управление просит взыскать с Окружного совета пени в сумме 5 468 руб. 61 коп. за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. Расчеты пени проверены судами и признаны обоснованными и арифметически правильными.

Таким образом, требование Управления правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2015 по делу N А21-10950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева