Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13663/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-56249/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПТНХ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015

о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов

по делу N А40-56249/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России - Киселев В. А. по дов. от 26.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лесин Игорь Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" 24.10.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 99 093 906 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-56249/14 признаны обоснованными и включить требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" в размере 99 093 906 руб. 02 коп., из них 23 514 874 руб. 69 коп. - пени, 10 999 609 руб. - штраф подлежит учету в реестре отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "ПТНХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "ПТНХ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В обоснование требования ФНС России представлены решение от 22.11.2013 N 12-04/1128/4964 ИФНС России N 9 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение КНП N 9293 от 10.03.2014, требования N 17881 от 10.02.2014, N 18854 от 24.04.2014, решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках N 24186 от 04.03.2012, N 25980 от 12.07.2014, решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 25534 от 30.06.2014, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 25357 от 30.06.2014.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии со ст.ст. 139, 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Должником ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" 25.12.2014 в адрес УФНС России по г. Москве подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-10/1128/4964 от 22.11.2013. Согласно ответу УФНС России по г. Москве от 30.01.2014 N 21-19/008253@ апелляционная жалоба ООО "Бизнес Инжиниринг" оставлена без удовлетворения. В связи с неоспариванием решений, принятых ИФНС России N 9 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, в судебном порядке, решение выездной налоговой проверки N 12-04/1128/4964 от 22.11.2013 считается вступившим в законную силу с даты принятия решения УФНС России по г. Москве об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, а именно 30.01.2014.

Решение N 9293 от 10.03.2014 должником не оспаривалось, а, следовательно, вступило в законную силу 10.04.2014.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией выставлены требования на основании решения N 12-04/1128/4964 от 22.11.2013 (вступило в законную силу 30.01.2014), принятого на основании выездной налоговой проверки, выставлено требование N 17881 от 10.02.2014; на основании решения N 9293 от 10.03.2014 (вступило в законную силу 10.04.2014), принятого на основании проведения камеральной налоговой проверки, выставлено требование N 18854 от 24.04.2014.

В подтверждение направления требований в адрес должника ИФНС России N 9 по г. Москве приложены копии реестров потовых отправлений N 204 от 19.02.2014 с указанием даты, номера реестра, адресат, а также указан номер документа направленного в адрес адресата.

Согласно ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (ст. 46 НК РФ).

Инспекцией применены следующие меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах должника: на основании требования N 17881 от 10.02.2014 со сроком исполнения 28.02.2014 выставлено решение N 24186 от 04.03.2014; на основании требования N 18854 от 24.04.2014 со сроком исполнения 19.05.2014 выставлено решение N 25980 от 12.07.2014.

В соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Во исполнение норм ст. 47 НК РФ ИФНС России N 9 по г. Москве в адрес ФССП РФ направлено постановление N 25357 от 30.06.2014; так как срок для добровольного исполнения требования N 17881 от 10.02.2014 истек 28.02.2014, то установленный НК РФ срок в один год для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, инспекцией нарушен не был.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-56249/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПТНХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Е. А. Солопова