Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-13391/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-177500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-177500/2014, вынесенное судьей Анциферовой О.В.

по иску ООО "Азия Цемент" (ОГРН 1067746810075)

к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154)

о взыскании 49 705 072 руб. 31 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Баленков А.А. по доверенности от 13 апреля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азия Цемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании суммы долга в размере 49 705 072 руб. 31 коп. (с учетом заявления истца об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-177500/2014 исковые требования ООО "Азия Цемент" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Азия Цемент" (далее - Истец) и ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - Ответчик) заключен договор поставки N 20140401-2К от 01.04.2014 года на поставку цемента марки ЦЕМ 1 42,5Н.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму 86 762 144 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и исследованные судом, с отметкой ответчика о получении товара.

Согласно п. 2.4 договора оплата за полученную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения покупателем продукции в течение 10 банковских дней с даты поставки партии продукции и подписания документов согласно ст. 5 договора, а также при условии получения надлежаще оформленного счета на оплату.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составила 49 705 072 руб. 31 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал исковые требования обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-177500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова