Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-14549/15

г. Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А40-188284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-188284/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора по Московской области (143407, Красногорск, бульвар Строителей, д. 4)

о признании незаконными и отмене постановлений N 32/1258/99 от 17.10.2014, 32/1237/57, 32/156/88, 32/1258/101 от 24.10.2014 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Филатова А.А. по доверенности от 06.10.2014;
от ответчика:	Королев Ю.С. по доверенности от 16.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РЖД" с заявлением о признании незаконными постановлений N 32/1258/99 от 17.10.2014 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб., 32/1237/57 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., 32/156/88 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., 32/1258/101 от 24.10.2014 г о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 30.01.2015 признаны незаконными и отменены полностью постановления Государственного административно-технического надзора по Московской области N 32/1258/99 от 17.10.2014, 32/1237/57, 32/156/88, 32/1258/101 от 24.10.2014 г. о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что оспариваемые постановления требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечают.

С решением суда не согласился ответчик - Главное управление Государственного административно-технического надзора по Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом вынесены постановления от 17.10.2014 г. N 32/1258/99 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ, от 24.10.2014 г. N 32/1237/57 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ, от 24.10.2014 г. N 32/156/88 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ, от 24.10.2014 г. N 32/1258/101 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ.

На основании ч.1 ст. 14 Закона Московской области "О государственном административном - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" от 30.11.2004 года N 161/2004-ОЗ (далее - Закон Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ) ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.2 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 года N 161/2004-ОЗ).

Согласно ч.1 ст. 17 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем как правильно установлено судом первой инстанции, в постановлениях по делам об административных правонарушениях, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановления не отвечают требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При этом ответчиком не были представлены в суд материалы административного дела, которые предлагалось представить определением суда от 17.11.2014 г.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемых административных правонарушений и наличии вины Общества в их совершении, не представлено, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-188284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова