Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-9736/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-202268/14202268/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖДК Транзит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-202268/14, принятое судьей Д.В. Иканиным (шифр судьи 65-1349)

по иску ОАО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) к ответчику ООО "ЖДК Транзит" (ОГРН 1107746524214, ИНН 7708723384) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тугаев П.А. по доверенности от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ВРК-1" к ООО "ЖДК Транзит" с исковым заявлением о взыскании 331 777 руб. 78 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 291 777 руб. 78 коп.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в заявленном объеме. Указал, что в материалах дела документов, приложенных к исковому заявлению не имеется.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и запрашивал у истца документы, приложенные к исковому заявлению, обосновывающие исковые требования.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом в суд первой инстанции направлена посредством электронной почты копия искового заявления без приложенных документов.

Суд апелляционной инстанции запрашивал у истца подлинное исковое заявление и приложенные к нему документы, однако истец повторно не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции и документов, запрашиваемых судом не представил.

Из реестра почтовых отправлений усматривается, что определение суда апелляционной инстанции от 07.04.2015 г. об отложении рассмотрения дела истцом получено 13.04.2015 г. и 14.04.2015 г.

В связи с тем, что у суда отсутствуют документы, обосновывающие исковые требования, невозможно установить имеется ли задолженность у ответчика и чем она подтверждена, тем более что указанную задолженность ответчик оспаривает в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-202268/14 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "ВРК-1" в пользу ООО "ЖДК Транзит" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк