Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 16АП-1252/15 (ключевые темы: пропуск срока - ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - обжалование решения суда - срок обжалования)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 16АП-1252/15

г. Ессентуки

6 мая 2015 г.

Дело N А63-13218/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Новый город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу N А63-13218/2014 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Новый город" (г. Пятигорск, ОГРН 1072632004256) к региональной тарифной комиссии Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017575) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Новый город" - представитель Тарасова О.Ю. по доверенности от 14.01.2015 N 89;

от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - представитель Нестеренко С.А. по доверенности от 13.01.2015 N 01-09/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2014 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Комиссия возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что Обществом пропущен 10-дневный срок обжалования решения суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Комиссии возразил по существу доводов представителя Общества считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Общества принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании от 11.02.2015 при объявлении резолютивной части оспариваемого решения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13218/2014 изготовлено в полном объеме 18.02.2015. Десятидневный срок на его обжалование, предусмотренный частью 5 статьи 211 АПК РФ, истек 05.03.2015.

Апелляционная жалоба Общества, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, поступила в суд 16.03.2015. Согласно оттиску календарного штемпеля апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 12.03.2015, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования решения суда.

На основании п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении Обществом о пропуске по уважительной причине срока подачи апелляционной жалобы и восстановлении в связи с этим данного срока.

В судебном заседании на вопрос председательствующего представитель Общества пояснил, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда им не пропущен, поскольку оспариваемое решение опубликовано на сайте суда в сети Интернет 02.03.2015.

На вопрос председательствующего представитель Общества пояснил, что поскольку решение суда опубликовано несвоевременно, то 10-дневный срок обжалования надлежит исчислять с момента публикации судебного акта. Общество направило апелляционную жалобу в суд первой инстанции в 10-дневный срок с даты публикации решения на сайте суда, в связи с чем Обществом срок обжалования решения суда не пропущен, необходимость заявлять ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуская 10-дневный срок обжалования решения суда, Общество, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Обществом не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Новый город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу N А63-13218/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов